Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 6499/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. M. A.
GREFIER: T. C.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de PROCUROR R. C., din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B..
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. -POLIȚIA MUNICIPIULUI B. -BIROUL DE ORDINE PUBLICĂ - B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul D. C. - B., ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 C.proc.civ. La dosar s-a depus răspuns la adresa emisă anterior către Primăria Municipiului B..
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.1 lit. j C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 107 C.proc.civ..
În temeiul art. 238 C. proc. civ. instanța estimează durata cercetării judecătorești, la un termen rezonabil de treizeci de zile, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.
Instanța acordă cuvântul pentru a se solicita probe.
Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255-258 N. C. proc. civ., ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 392 N. C. proc. civ., nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Pe fond, Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acțiunii, având în vedere faptul că intimatul deține bunuri mobile cu privire la care se poate solicita executarea silită.
Instanța, în temeiul art. 394 N. C. proc. civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 24.03.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzau cauza nr._ prin care IPj – Politia mun. Buzau, Biroul de Ordine Publica a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului D. C. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.02.2011.
Expunând situația de fapt IPj – Biroul de Ordine Publica a arătat că intimatul - D. C. nu deține bunuri mobile sau imobile și nu realizează venituri urmăribile.
În probațiune s-au anexat: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.02.2011, somație, anunt colectiv, adrese și Hotararea nr.182 din data de 30.07.2009.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 și 39 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completată prin Legea nr. 352/21.07.2006.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Legal citat, intimatul-contravenient D. C. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe sau a formula alte cereri.
In baza rolului ativ instanta a solicitat mai multe relatii Primariei mun. Buzau, aceasta depunand la dosar adresa nr._/16.09.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului în contextul legislației în vigoare instanța constă următoarele:
Analizând procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.02.2011, se constată că sancțiunea amenzii contraventionale in suma de 100 lei a fost aplicată contravenientului D. C. în temeiul Legii 61/1991
Contravenientul deține bunuri urmăribile, respective un auto Dacia 1310 astfel cum reiese din adresa nr._/16.09.2014.
Petentul Inspectoratul de Poliție Județean B.– Politia mun. Buzau, Biroul de ordine publica a transmis procesul verbal de contravenție mai sus menționat, care constituie titlul executoriu potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, organului de executare fiscal competent teritorial, în speță Primăria mun. Buzau, în raza căreia domiciliază intimatul, în vederea executării silite.
Întrucât intimatul nu a achitat amenzile, Primăria mun. Buzau a încercat executarea lor silită, întocmind în acest sens Somatia de plata nr._/14.03.2013.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
In art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și în art. 1 alin. 3 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, se prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată numai dacă exista consimțământul contravenientului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații: activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conștiință; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 900 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecata.
Prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și s-au stabilit următoarele: dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Din economia textului de lege mai sus menționat (art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001), reiese că, pentru a se proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții speciale, și anume:
(1) contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii,
(2) să nu existe posibilitatea executării silite.
Prima condiție este îndeplinită, amenda nefiind achitată de intimat până în prezent.
Cea de-a doua condiție, de a nu exista posibilitatea executării silite trebuie apreciată de organele de executare fiscală, prin prisma Capitolului VIII – Stingerea creanțelor fiscale prin executare silită, art.136-171 din Codul procedură fiscală, cu respectarea procedurii și a tuturor posibilităților prevăzute de lege pentru executarea silită, executarea bunurilor mobile, imobile etc.
Din actele de la dosar reiese ca această condiție nu este îndeplinită, întrucât intimatul deține bunuri urmăribile, respectiv un autoturism, pe care organele de executare ar putea sa il urmareasca, astfel incat instanta constata ca petentul nu a facut dovada ca s-a incercat executarea silita a debitoarului-intimat, mai inainte de sesizarea instantei, cu privire la acest proces verbal.
Față de cele expuse mai sus, instanța va respinge cererea petentei de înlocuire a sancțiunii de 100 lei, amendă contravențională aplicată intimatului contravenient D. C. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.02.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. -POLIȚIA MUNICIPIULUI B. -BIROUL DE ORDINE PUBLICĂ - B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul D. C. - B., ., J. B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Buzau, cererea de apel se depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2014.
P.,GREFIER,
B. M. A. T. C.
RED. BMA, 15.12.2014
TEHN. TC, 04 EX
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 16-09-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9689/2014.... → |
|---|
