Pretenţii. Sentința nr. 6393/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6393/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 10789/200/2013
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.6393
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE P. E.
GREFIER C. E. M.
Pe rol fiind judecarea cererii având ca obiect pretentii formulată de reclamanta . SA B., cu sediul in B., . FGH, județul B. in contradictoriu cu pârâtul P. V., cu domiciliul in B., . 15, . si adresa de corespondenta in Buzau, ., jud. Buzau.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta . SA B. si pârâtul P. V. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecata, a fost achitata taxa judiciara de timbru prin chitanta . nr._/04.07.2013 in valoare de 193 lei, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cauza, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.94 pct. 1 lit. j și teritorial în temeiul art.107 C.p.c..
Instanta, in baza art.255 si 258 C.p.c., incuviinteaza proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2013 sub nr._ reclamanta . SA B. a solicitat obligarea paratului P. V. la plata sumei 1844,39 lei reprezentând c/val facturi restante apă potabilă, și servicii de canalizare – epurare emise în perioada 08.11._13, a sumei de 836,27 lei reprezentând penalități de întârziere conform facturilor emise în perioada 08.11._13 și a sumei de 193 lei cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a învederat ca in baza contractului nr._/24.09.2008 a furnizat Asociației de proprietari PT 31 din care face parte si apartamentul paratului, servicii și utilități, și la solicitarea Asociației de proprietari s-a convenit ca reclamanta sa factureze si sa încaseze c/val. serviciilor prestate, in mod individual, pentru fiecare proprietar. Serviciul public de alimentare cu apă potabilă și de canalizare și epurare face parte din sfera serviciilor comunitare de utilități, astfel cum acestea au fost definite de Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 și cuprinde totalitatea acțiunilor și activităților prin care se asigură satisfacerea nevoilor colectivității locale, prevăzute de art. 1 alin. 2 lit. a, b, c, din Legea 51/2006.
Imobilul proprietatea pârâtului face parte dintr-un condominiu fapt ce nu permite din punct de vedere tehnic sistarea alimentării cu apă și a prestării serviciului de canalizare fără a-i prejudicia pe ceilalți utilizatori.
În aceste condiții a procedat la facturarea individuală a debitorului, care a acumulat debitul arătat mai sus.
Totodată debitorul este de drept în întârziere conform art. 1523 cod civil.
In drept reclamanta a invocat dispozițiile art.30 din Legea 241/2006, Legea 51/2006, codul civil, C.pr.civila, art. 23 alin. 2 din Legea 230/2007.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 193 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, situația facturilor în sold restante la sfârșitul lunii mai 2013, f 7, facturile fiscale emise în perioada 08.11._13 și modul de calcul al penalităților, f 29-41,, adresă nr. 3/18.01.2008 emisă de Asociației de Proprietari PT 31 către reclamantă, f 50, contractul de prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/24.09.2008, f 51-58.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Apartamentul pârâtului face parte din Asociația de proprietari PT 31. Între Asociația de proprietari PT 31 și . SA B. s-a încheiat contractul de prestări servicii nr._/24.09.2008 având ca obiect furnizarea apei potabile, și servicii de canalizare și epurare, de către . SA B. către toți proprietarii ce fac parte din Asociația de proprietari PT 31.
Conform art. 6 din contract operatorul are dreptul să încaseze lunar contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și canalizare, și să aplice penalități egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor fata de bugetul de stat
Potrivit art. 15 din contract utilizatorii sunt obligate sa achite c/val. facturilor pentru furnizarea apei potabile, și servicii de canalizare și epurare, in termen de 15 de zile de la data emiterii facturii, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrăgând penalități egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor fata de bugetul de stat.
Prin adresa nr. 3/18.01.2008 emisă de Asociației de Proprietari PT 31, acesta a arătat că este de acord ca reclamanta sa factureze si sa încaseze c/val. serviciilor prestate, in mod individual, pentru fiecare proprietar.
Așa cum rezulta din situația facturilor în sold restante la sfârșitul lunii mai 2013 coroborată cu facturile anexate la dosar reclamanta a furnizat paratului servicii pentru furnizarea apei potabile, și servicii de canalizare și epurare in valoare de 1844,39 lei în perioada 08.11._13, fără ca acesta sa achite c/val. lor.
In aceste condiții in sarcina paratei au fost calculate penalități de întârziere ce se ridica la suma de 836,27 lei.
Potrivit articolului 969 alineat 1 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Articolul 970 C.civ. 1864 statuează: „convențiile trebuie executate cu bună credință”, iar articolul 1073 din același cod prevede că: „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Din aceste texte legale reiese că pârâtul avea obligația, în temeiul contractului de prestări servicii, să achite contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă și penalitățile de întârziere aferente.
O dată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 249 C. pr. civ. potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Pârâtul fiind o parte căzută în pretenții în baza art. 453 Cod procedură civilă va suporta și cheltuielile de judecata, efectuate de către reclamantă constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea de chemare în judecată formulata de reclamanta . SA B., cu sediul in B., . FGH, județul B. in contradictoriu cu pârâtul P. V., cu domiciliul in B., . 15, . si adresa de corespondenta in Buzau, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1844,39 lei reprezentând c/val facturi restante apă potabilă, și servicii de canalizare – epurare emise în perioada 08.11._13, a sumei de 836,27 lei reprezentând penalități de întârziere conform facturilor emise în perioada 08.11._13.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 193 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publica azi 08.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. ELENACOMAN E. M.
Red.P.E./Tehnored.C.E.M.
4 ex. /16.04.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
