Plângere contravenţională. Sentința nr. 7430/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7430/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 16815/200/2012
DOSAR NR. :_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7430
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 23.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul . - B., .. 2 B, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită. Prin serviciul registratură, la data de 10.04.2014, intimata a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
Instanța, în temeiul art. 137 alin. (2) C. proc. civ., pune în discuție excepția prescripției sancțiunii, invocată de petent, și o unește cu fondul cauzei.
În baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ. reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2012 sub nr._ petenta . a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plangere contraventionala prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012
În motivarea plângerii, petenta a invocatexceptia prescriptiei executarii sanctiunii aplicate deoarece comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea in termen de o luna de la data savarsirii faptei, iar in conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. 1 executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul verbal nu a fost comunicat in termenul prevazut.
Pe fondul cauzei a solicitat admiterea plangerii avand in vedere ca masura dispusa este netemeinica si nelegala, procesul verbal de contraventie fiind incheiat cu incalacarea prevederilor art. 19 si 28 din OG 2/2001. a invederat ca i-au fost incheiate mai multe procese verbale pentru aceeasi fapta, fiind in prezenta unei acuzatii in materie penala ce beneficiaza de toate garantiile CEDO privind prezumtia de nevinovatie.
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: proces – verbal de contraventie, dovada de comunicare, rovinieta, bon fiscal, chitanta.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat intampinare insa a depus la dosarul cauzei certificate calificate, planse foto, dovezi de comunicare.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerand-o concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei, unind exceptia prescriptiei executarii sanctiunii cu fondul cauzei potrivit art. 137 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra exceptiei prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de contravenție atacate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/11.01.2012 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 25.07.2011, orele 11.25, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Proceul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Procesul verbal de ocntraventie a fost incheiat de intimata in data de 11.01.2012 iar plangerea a fost formulata la data de 16.05.2012, astfel incat instanta considera ca aceasta a fost momentul in care petenta a luat cunostinta de procesul verbal contestat.
Instanța constată că, potrivit RIL 10/2013 a ICCJ, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.
Așadar, prevederile legale sunt foarte clare – aviz de primire sau proces-verbal de afișare, semnat de un martor în subsidiar. Ori,în speță, intimata nu a făcut dovada comunicării actului constatator în condiții legale, deși, această sarcină îi incumba.
În atare situație, instanța reține că, petentul a formulat plângerea contravențională înlăuntrul termenul de 15 zile de cand a luat cunostinta de aceste procese verbale.
În conformitate cu art. 14 din OG 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Având în vedere că petentul a luat la cunoștință la data de 16.05.2012, deci cu depășirea termenului de o lună, instanța apreciază excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de către petent, întemeiată urmând să o admită și să constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii.
Având în vedere că amenda nu mai poate fi executată, întrucât executarea acesteia s-a prescris și ținând seama că finalitatea încheierii procesului verbal de contravenție constă în aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale și implicit în executarea acesteia, instanța va dispune și anularea procesului verbal de contravenție atacat.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, sens in care instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 96 euro pentru fiecare proces verbal de contraventie.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia prescrierii executării sanctiunii amenzii contravenționale, exceptie invocată de către petent.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul . - B., .. 2 B, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6, împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/11.01.2012
Constată prescrisă executarea sancțiunii și anulează procesul verbal seria_/11.01.2012 și toate măsurile luate prin acesta.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.04.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. BMA, 26.05.2014
TEHNORED. TC, 4 EX.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 10/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
