Pretenţii. Sentința nr. 7737/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7737/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 19008/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.7737
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 29/2, cu sediul în B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul F. T., domiciliat în B., ., . jud. B..
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 29/2 și pârâtul F. T..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care arata ca a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedura, judecata fiind suspendata la data de 27.03.2013potrivit art.155/1 C.proc.civ., procedura de citare este legal îndeplinita.
Instanța având in vedere actele si lucrările dosarului invocă din oficiu excepția perimării cauzei și în conformitate cu disp. art. 129 alin. 4 C.proc.civ. și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.06.2012, sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 29/2 a chemat în judecată pe pârâtul F. T., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 390,53 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada mai 2011-martie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 111,76 lei aferente perioadei mai 2011 - februarie 2012. A solicitat și obligarea pârâtei la plata în continuare a penalităților de întârziere calculate cu procentul de 2% pe zi aferente întreținerii restante, până la achitarea integrală a acestor cheltuieli.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că după predarea serviciilor furnizate de către RAM B. și Compania de A. B. în sistemul de facturare individuală, deși pârâtul a beneficiat de celelalte utilități prestate în favoarea tuturor ocupanților unui apartament dintr-un . achitat debitul acumulat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, HG 1588/2007, statutul Asociației.
În dovedirea cererii reclamanta a depus fotocopii de pe următoarele înscrisuri: tabelul cu situatia datoriilor inregistrate de pârât, certificat de înregistrare fiscală, sentința civilă nr. 32/25.06.1998, proces verbal.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Pentru termenul de judecată din data de 27.03.2013 reclamanta a depus cerere precizatoare și de modificare a acțiunii principale prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 845,58 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada mai 2011- ianuarie 2013 și 465,06 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada mai 2011- decembrie 2012.
Conform măsurilor dispuse pentru primul termen de judecată de către judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza spre soluționare s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei listele de plată pentru fiecare lună aferente perioadei de calcul a debitului și să certifice pentru conformitate înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată.
Instanța a constatat că reclamanta nu și-a respectat obligația procesuală dispusă prin rezoluție și comunicată acesteia prin citație la data de 14.06.2012, nedepunând listele de plată aferente tuturor lunilor pentru care a fost calculată valoarea debitului.
La termenul de judecată din 27.03.2013 instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 1551 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a depune la dosar copii certificate de pe listele de plată la întreținere afișate pentru perioada solicitată, precum și un exemplar de pe toate înscrisurile depuse în probațiune, pentru a fi comunicate pârâtului.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Din oficiu, s-a repus cauza pe rol, iar la data de 30.04.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii.
Asupra excepției de perimare, excepție de procedură, peremptorie și absolută, analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept chiar și în contra incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an, art. 252 din codul de procedură civilă prevăzând că perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea cererii este o sancțiune procedurală ce intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, determinând stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Perimarea unei cereri de chemare în judecată în materie civilă operează de drept, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: cererea să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare ori o altă cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 27.03.2013, când judecata pricinii a fost suspendată în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a depune la dosar copii certificate de pe listele de plată la întreținere afișate pentru perioada solicitată, precum și un exemplar de pe toate înscrisurile depuse în probațiune, pentru a fi comunicate pârâtului.
Termenul de un an este un termen procedural legal peremptoriu și este susceptibil de întrerupere sau de suspendare în cazurile limitativ prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constatând că niciunul dintre acestea nu este incident în cauză.
Astfel, de la data încheierii de suspendare din data de 27.03.2013, reclamanta nu a făcut niciun act de procedură în vederea judecării procesului, cursul judecății rămânând suspendat mai mult de un an, din vina acesteia, întrucât reclamantei îi incumba obligația, potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, de a stărui în acțiunea formulată, prin ducerea la îndeplinire a obligațiilor stabilite în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.248 și urm. din Codul de procedură civilă, urmează să admită excepția perimării, invocată din oficiu și, în consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 29/2, cu sediul în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul F. T.,cu domiciliul in mun. B., ., . jud. B..
Potrivit art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 29/2, cu sediul în B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul F. T., domiciliat în B., ., . jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2014.
P., GREFIER,
N. GABRIELAMILEA D.
Red N.G/Tehnored M.D./15.05.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 16-09-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9820/2014.... → |
|---|
