Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 17920/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Reprezentantul Ministerului Public a fost repreuzentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de petentul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau privind pe intimatul – contravenient I. C. - N., cu domiciliul in . având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă- cu prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul I.P.J. Buzaun si intimatul – contravenient I. C. - N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal indeplinită, cauza este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, după care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 94 C.p.c. cu ref.la art.9 si 39 al.3 din OG 2/2001.
Reprezentantul Parchetului solicita un dovedirea actiunii incuviintarea probei cu inscrisuri .
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 22 al. 2 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. art.254 alin.1, art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.proc.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, arată că intimatul contravenient nu a achitat amenda, aplicată contravenientului prin procesul-verbal ,nu există posibilitatea recuperării debitului, întrucât acesta nu deține bunuri mobile sau imobile ce pot face obiectul unor acțiuni de executare silită, potrivit decizia nr. 1354 din data de 10.12.2008 pronunțată de Curtea Constituțională, și a deciziei nr.7/20.09.2010 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, s-a statuat că nu este nevoie de acordul contravenientului, potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu referire la art. 13 din O.G. nr. 55/2002 ,solicitand inlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție cu sancțiunea prestării unui număr de 52 ore în folosul comunității, la Primaria B. .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2014, petentul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate intimatului contravenient I. C. - N., prin procesul verbal de contraventie .> CP nr._ din 16.01.2013, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În dovedirea cererii, petentul a anexat procesul verbal de contravenție .> CP nr._ din 16.01.2013,somatia nr.211 din 08.04.2013, HCL B., nota de constatare, alte înscrisuri .
In drept au fost invocate dispozitiile art. 9 al.3 din OG 2/2001 si art. 39 ind.1 al.1 din Legea 352/2006.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art.29 lit l din OUG 80/2013
Intimatul fiind legal citat, acesta nu a formulat întâmpinare potrivit art 205 și urm C.p.civ, s-a prezentat în fața instanței și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri
Analizând probele din dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal .> CP nr._ din 16.01.2013 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 402 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.167 din OUG 195/2002.
Ca urmare a faptului că intimatul nu a achitat amenda și nu a existat posibilitatea executării silite a acestuia, Primăria B., a înaintat petentului procesul verbal de contravetie si formele de executare intocmite in baza acestuia, pentru a se sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității.
Art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Conform alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, alin. 5 prevăzând că,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin decizia 1354/ 10.12.2008, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității si a statuat ca „sintagma "cu acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/ 2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/ 2003 privind desființarea închisorii contravenționale, sunt neconstituționale”..
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații:
- activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de constiinta;
- munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată;
- prestațiile impuse în situația creata de calamitati ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanta de judecata
Prin decizia nr. 7, ICCJ a admis recursul in interesul legii stabilind ca dispozitiile art. 9 al.3 -5 din OG 2/2001 prin raportare la dispozitiile art.9 al.1 si 2 din aceeasi ordonanta si dispozitiile art.1 din OG 55/2002 se interpreteaza in sensul adminisibilitatii cererilor de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savârsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar dacă actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Față de cele expuse mai sus, instanta urmeaza sa admita cererea pendinte judecatii si sa dispuna înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 210 lei aplicate petentului, prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 16.01.2013 ,cu sancțiunea obligarii contravenientului la prestarea a 38 ore de muncă în folosul comunității,ce se vor executa la Primăria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulata de petentul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau privind pe intimatul – contravenient I. C. - N., cu domiciliul in . având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - înlocuire amendă- cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale de 200 aplicate petentului, prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 16.01.2013 ,cu sancțiunea obligarii contravenientului la prestarea a 38 ore de muncă în folosul comunității,ce se vor executa la Primăria B..
Dispune emiterea formelor de executare
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2014.
P., GREFIER,
Red.M.M.
Tehnored. C.C.
5 ex.
11.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
