Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 2082/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE B. M. A.
GREFIER N. A.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de PROCUROR R. C., din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. – POLIȚIA M. B.- BIROUL RUTIER, cu sediul în B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul D. A. cu domiciliul în B., ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul a parcurs procedura de verificare și regularizare, potrivit art. 200 cod proc. civ, este primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 255 cod proc. civ, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în baza art. 255 cod proc. civ. o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arată că intimatul nu a achitat amenda aplicată, din înscrisurile din dosar rezultă că nu există posibilitatea recuperării debitului, neavând venituri. Astfel, în temeiul art. 9 alin. 5 din OUG nr. 2/2001 rap. la art. 13 din OUG nr. 5/2002, formulează concluzii în sensul admiterii acțiunii și înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatului contravenient D. A. prin procesul-verbal de contravenție încheiat de petentul organ constatator, cu sancțiunea prestării unui număr de 250 ore de muncă în folosul comunității, într-unul din domeniile de activitate stabilite de Hotărârea Consiliului Local, care să fie executate în cadrul primăriei din raza teritorială în care își are domiciliul intimatul contravenient.
Instanța, potrivit disp. art. 394 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 03.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzau cauza nr._ prin care INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- BIROUL RUTIER a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului D. A. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.01.2008.
Expunând situația de fapt, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a arătat că intimatul - contravenient D. A. nu deține bunuri mobile sau imobile și nu realizează venituri urmăribile.
În probațiune s-au anexat: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 14.01.2008, somație, titlu executoriu, anunț colectiv, Hotărârea Consiliului Local al M. B. nr. 182/30.07.2009 pentru stabilirea domeniilor serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 și 39 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completată prin Legea nr. 352/21.07.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în contextul legislației în vigoare instanța constă următoarele:
Analizând procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.01.2008, se constată că sancțiunea amenzii contraventionale in suma de 1000 lei a fost aplicată contravenientului D. A. în temeiul Legii nr. 136/1995. Contravenientul nu a achitat amenda și nici nu deține bunuri sau venituri urmăribile.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
In art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și în art. 1 alin. 3 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, se prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată numai dacă exista consimțământul contravenientului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații: activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conștiință; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 900 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecata.
Prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și s-au stabilit următoarele: dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Din economia textului de lege mai sus menționat (art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001), reiese că, pentru a se proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții speciale, și anume:
(1) contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii,
(2) să nu existe posibilitatea executării silite.
Prima condiție este îndeplinită, amenda nefiind achitată de intimat până în prezent.
Cea de-a doua condiție, de a nu exista posibilitatea executării silite trebuie apreciată de organele de executare fiscală, prin prisma Capitolului VIII – Stingerea creanțelor fiscale prin executare silită, art.136-171 din Codul procedură fiscală, cu respectarea procedurii și a tuturor posibilităților prevăzute de lege pentru executarea silită, executarea bunurilor mobile, imobile etc.
Și această condiție este îndeplinită, întrucât intimatul nu deține bunuri urmăribile, astfel cum rezultă din actele întocmite de funcționarii Primăriei.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere că pentru faptele săvârșite chiar dacă legea nu prevede sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu amenda, instanța, ca efect al Deciziei nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, obligatorie, aplicând ca și criteriu de apreciere cu privire la numărul de ore de muncă în folosul comunității calculat la venitul minim pe economie, va aprecia că cererea de înlocuire a amenzii cu prestarea unui număr de ore în folosul comunității ca întemeiată, urmând a o admite.
Pe cale de consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii de 1000 lei, amendă contravențională aplicată intimatului contravenient D. A. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.01.2008, încheiat de petentul organ constatator în sancțiunea prestării unui număr de 250 ore de muncă în folosul comunității, care vor fi executate la primăria de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. – POLIȚIA M. B.- BIROUL RUTIER, cu sediul în B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul F. S. cu domiciliul în B., ., J. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei aplicată intimatului-contravenient prin procesul-verbal . nr._ din data de 14.01.2008 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unui număr de 250 ore de activități în folosul comunității la Primăria mun. B., jud. B., într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea nr. 182/30.07.2009 a Consiliului Local B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B., cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. A. N. A.
Red. B.M.A./ Tehnored. N.A./4 ex/24.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 13-08-2014,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 164/2014. Judecătoria... → |
|---|
