Validare poprire. Sentința nr. 8276/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8276/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 7979/200/2014
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 8276
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 mai 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. F. N.
GREFIER: B. COCUȚA
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditor . cu sediul în mun B., ., jud B. în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în ., ., jud Prahova, terțul poprit LUDWING P. HOCH -UND TIEFBAU GMBH&CO.KG cu sediul procedural ales în mun Timișoara, ., nr 12, . la Cabinet Individual de Avocat R. M. S.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei potrivit art 27 din OUG 80/2013 ,chitanța ., nr_/11.04.2014, prin terțul poprit a depus la dosar întâmpinare însoțită de împuternicire avocațială și factura fiscală nr 49/06.05.2014, a fost înaintat de către B. P. A. G. dosarul său execuțional nr 21/2014, în copie certificată.
În temeiul art. 131 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material, teritorial- potrivit art. 126 alin 1 și 2 din Constituția României, art 94 și art 789 C.p.civ
Instanța în temeiul art 238 C.p.civ pune în discuția părților durata estimativă a cercetării cauzei, apreciind față de probele ce se administrează în cauze similare, obiect, că dacă nu se va finaliza la termenul de față, ar putea dura o lună
Instanța pune în discuția părților admisibilitatea probelor propuse, iar în temeiul art. 255, 258 C.pr.civ, încuviințează părților ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în temeiul art 244 C.p.civ constată cercetarea procesului încheiată și fixează astăzi termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 392, art 394 Cod procedura civilă, instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare, dat fiind solicitarea terțului poprit de judecare în lipsă .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 11.04.2014, creditorul . în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit LUDWING P. HOCH UND TIEFBAU GMBH&CO.KG, validarea popririi înființate prin dispoziția de poprire din data de 17.02.2014 de Biroul Executorului Judecătoresc P. A. G. în dosarul 21/2014 până la concurența sumei de_ lei
În motivarea cererii, creditorul a invocat faptul că, în dosarul de executare a fost comunicată terțului poprit dispoziția de poprire la data de 14.03.2014, terțul poprit nu a respectat dispozițiile art 786 alin 1 pct 1 C.p.civ în sensul că până în prezent nu a consemnat sume de bani din cele datorate debitoarei
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 C. pr. civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei conform art 27 din OUG 80/2013
În dovedirea cererii, reclamantul a depus, în copie certificată, înscrisuri din dosarul de executare, filele 6-13.
Debitorul nu a formulat întâmpinare
Terțul poprit a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, motivat de faptul că acțiunea a fost introdusă cu rea credință întrucât nu datorează vreo sumă de bani debitoarei, reclamantul nu a făcut nici un demers pentru a afla dacă acesta datorează vreo sumă de bani debitoarei sale, nici măcar nu a contactat telefonic conducerea unității împrejurare cu care ar fi fost înștiințată că nu datorează nimic debitorului, ci a solicitat direct executorului să procedeze la emiterea dispoziției de poprire, situație ce evidențiază conduita sa abuzivă, nu datorează vreo sumă de bani debitoarei în temeiul unor raporturi juridice existente la momentul de față, relațiile contractuale anterioare au încetat cu mult înainte de primirea dispoziției de poprire, în cursul anului 2014 nu a efectuat nici o plată către debitoare și nici în viitor nu urmează să mai plătească ceva
În drept au fost invocate art 789 alin 4 teza finală C.p.civ, art 223 alin 3 C.p.civ, art 205 și urm C.p.civ
A fost înaintat de către B. P. A. G. dosarul său execuțional nr 21/2014, în copie certificată.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri
Analizând probele existente în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 780 alin. 1 C. pr. civ. sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 781 alin. 1 C.p.c poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc, art. 782 alin. 1 C.p.civ prevăzând că aceasta se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Totodată, conform art. 786 alin. 1 lit. a C.p.civ, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
Art. 789 alin. 1 C.p.civ prevede că, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit alin. 3 și 4, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi;
Conform alin. 6 dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza dedusă judecății, creditorul a solicitat executorului judecătoresc B. P. A. G. executarea silită simultan prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin BTRL3BS nr_, în sensul obligării debitorului la plata debitului în cuantum de_ lei; ca urmare, a fost constituit dosarul execuțional nr 21/2014 al B. P. A. G. prin încheierea din 16.01.2014, fila 5 dosar execuțional
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 22.01.2014, pronunțată în dosarul nr._ ( dosar, fila 7 ), Judecătoria B. – Secția civilă a admis cererea formulată și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu în discuție pentru recuperarea sumei de_ lei
Prin dispoziția de poprire din 17.02.2014 ( dosar, fila 15 ), comunicată terțului poprit la data de 14.03.2014, fila 32, executorul judecătoresc a înaintat acestuia copii de pe titlurile executorii reprezentate de BO și încheierea privind cheltuielile de executare și i-a pus în vedere să înființeze poprire asupra sumelor datorate debitoarei, până la concurența sumei de_ lei-_ lei debit și 5352 lei cheltuieli de executare
Din nici o probă administrată în cauză, nici din conținutul înscrisurilor aflate în dosarul execuțional, nu a rezultat că la data emiterii dispoziției de poprire terțul poprit datora vreo sumă de bani debitoarei în temeiul unor raporturi juridice existente la momentul respectiv sau că acestea ar exista la momentul de față, ori că ar datora în viitor vreo sumă de bani acesteia.
Pentru validarea popririi este necesară așadar dovedirea condiției existenței unei creanțe certe și lichide. Este adevărat că în cadrul popririi sunt supuse executării silite și sume de bani pe care o a treia persoană le-ar putea datora în viitor debitorului, însă acest lucru are în vedere faptul că pot fi supuse executării silite prin poprire și creanțe neexigibile, dar cu păstrarea condițiilor certitudinii și lichidității creanței.
În considerarea celor ce preced, instanța va respinge cererea ca fiind neîntemeiată, va dispune desființarea popririi înființate asupra terțului poprit de către B. P. A. G. în dosarul său execuțional nr 21/2014.
Pe cale de consecință, reținând culpa procesuală a creditorului, în temeiul art 453 al 1 C.p.civ, instanța va obliga creditoarea la plata către terțul poprit a cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei, onorariu de avocat achitat cu factura fiscală nr 49/06.05.2014.
Văzând și art 790 C.p.civ,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditor . cu sediul în mun B., ., jud B. în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în ., ., jud Prahova, terțul poprit LUDWING P. HOCH -UND TIEFBAU GMBH&CO.KG cu sediul procedural ales în mun Timișoara, ., nr 12, . la Cabinet Individual de Avocat R. M. S.
Dispune desființarea popririi înființate asupra terțului poprit de către B. P. A. G. în dosarul său execuțional nr 21/2014
Obligă creditoarea la plata către terțul poprit a cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.05.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red PFN
Tehn P.F.N/ 5 ex.
14.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9264/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 08/2014.... → |
|---|
