Acţiune în constatare. Sentința nr. 2218/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2218/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 3665/201/2013
Dosar nr._ -acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALAFAT -JUDEȚUL D.
SENTINTA CIVILA NR. 2218/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Președinte –E. M. – judecător
Grefier – D. M.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul A. I., împotriva pîrîtului P. Ș., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns av.P. L. E. pentru reclamant, martorul N. F., lipsă fiind pîrîtul P. Ș..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, instanța verificându-și competența, constată că: este competentă general conform art. 126 al. 1 pct. 1 din Constituția României, este competentă material conform art. 94 C.pr.civ. și competentă teritorial conform art. 117 C.pr.civ, sub prestare de jurămînt s-a audiat martorul prezent, după care, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvantul in fond:
Av.P. L. E. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vânzare -cumpărare și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare- cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul A. I. a chemat în judecată pe pîrîtul P. Ș., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare, incheiată la data de 20.03.2000, având ca obiect vânzarea cumpărarea suprafeței totale de 1,50 ha, cuprins în TDP nr.686-_/17.02.1994, teren situat în extravilanul comunei Cetate, jud. D., în T.50, P.66, cu vecinii: N-S. J., E- De 131, S- P. Ș., V- De 138,cu pretul de 500 lei și să se pronunțe o hotarâre care sa tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
In fapt, a motivat că a cumpărat de la pârît, la data de 20.03.2000, terenul sus menționat, pentru care a plătit suma de 500 lei, ocazie cu care a intrat în posesia terenului, achitând prețul și încheind cu pârâtul un act sub semnătură privată intitulat " precontract de vînzare cumpărare ". S-au obligat, de asemenea, să încheie actele în formă autentică.
In drept a invocat art.5 titlul X lg.247/2005, coroborat cu art.1073, art.1077 C.civ.
A depus la dosar act sub semnătură privată intitulat "precontract de vinzare-cumpărare " încheiat la data de 20.03.2000, TDP nr.686-_/17.02.1994, certificatul de deces nr._/2002 eliberat de Primăria Cetate, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr.8127/2013 eliberată de Primăria Cetate, certificatul fiscal nr.8136/2013 eliberat de Primăria Cetate, certificatul de sarcini nr._/2013 eliberat de OCPI D., copie B.I. pentru reclamant, schița parcelară a terenului vizată de Primăria Cetate, certificatul de informare nr.20/2013 eliberat de Biroul de Mediator A. Z., precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, avînd in vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 23.10.2013, a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata către pîrît, punîndu-i-se in vedere ca are obligatia de a depune întîmpinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe si invoca excepții, in afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare in judecată a fost comunicată pîrîtului la data de 25.10.2013, termenul de depunere a întîmpinării fiind stabilit la 19.11.2013.
Pîrîtul nu a formulat întîmpinare pînă la data de 22.11.2013, iar instanta prin rezoluția din 22.11.2013, in baza art. 201 alin 4 din Codul de procedură civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 10.12.2013, dispunînd citarea părților pentru acest termen.
Din examinarea probelor administrate instanța va reține că la data de 20.03.2000, intre reclamantul A. I. in calitate de promitent cumpărător și piritul P. Ș., in calitate de promitent vinzator s-a incheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată „precontract de vînzare cumpărare".
Potrivit acestor promisiuni bilaterale de vinzare cumparare piritul s-a obligat să vindă, iar reclamantul să cumpere suprafața de 1,50 ha, cuprins în TDP nr.686-_/17.02.1994, teren situat în extravilanul comunei Cetate, jud. D., în T.50, P.66, cu vecinii: N-S. J., E- De 131, S- P. Ș., V- De 138,cu pretul de 500 lei, care a fost achitat in intregime la data incheierii acestei promisiuni in prezenta martorului N. F..
O promisiune de vinzare cumparare este un antecontract și oricare dintre partile care au incheiat acest antecontract poate cere incheierea contractului in formă autentică.
In speta instanța a retinut ca desi piritul este proprietarul terenului, în calitate de moștenitor a autoarei A. E., căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr. 686-_/17.02.1994, a primit pretul, refuza sa se prezinte la biroul notarial in vederea incheierii actelor in formă autentică.
De mentionat că desi piritul legal citat nu s-a prezentat in instanța.
In raport de considerentele de mai sus avînd în vedere dispoz. art.1073, potrivit cărora creditorul este îndreptățit să obtină executarea intocmai a obligatiei asumate de debitor, iar in cazul în care obligatia de a face” nu este adusa la indeplinire de debitor potrivit dispoz.art.1077, creditorul poate fi autorizat să o aduca la indeplinire, art.111 c.pr.civ, cît și dispoz.art.5 al.2 Titlul X din legea 247/2005 privind circulatia juridica a terenurilor, urmează ca instanța să admită actiunea, așa cum a fost formulată.
Va constata valabilitatea promisiunii bilaterale de vinzare cumpărare incheiată de părți, cu privire la suprafața totală de 1,50 ha, cuprins în TDP nr.686-_/17.02.1994, teren situat în extravilanul comunei Cetate, jud. D., în T.50, P.66, cu vecinii: N-S. J., E- De 131, S- P. Ș., V- De 138,cu pretul de 500 lei și va pronunța o hotarire care sa tina loc de act de vinzare cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul A. I., domiciliat în comuna Cetate, ..68, jud.D., împotriva pîrîtului P. Ș., domiciliat în ..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vinzare-cumpărare incheiată de părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pîrît suprafața totală de 1,50 ha, cuprins în TDP nr.686-_/17.02.1994, teren situat în extravilanul comunei Cetate, jud. D., în T.50, P.66, cu vecinii: N-S. J., E- De 131, S- P. Ș., V- De 138,cu pretul de 500 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărîre tine loc de act autentic de vînzare-cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței irevocabile organului fiscal local.
Sentință cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică de la 10.12.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
ElenaMungiu D. M.
Red. EM/DM/ 5 ex/17.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 930/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 1561/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
