Acţiune în constatare. Sentința nr. 1754/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1754/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 2358/201/2013
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1754/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier C. B.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul A. M., domiciliat în ., cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocat C. I. cu sdiul în Calafat, .. 33, jud. D., împotriva pârâților P. P. domiciliat în ., jud. D. și P. E. domiciliat în Reșița, ., .-S. sau în .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns martorul G. M., lipsă fiind părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat I. C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, s-a luat declarație martorului sub prestare de jurământ, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Avocat I. C. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâții P. P. și P. E., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției încheiată de părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
In fapt, s-a susținut că în baza actului sub semnătură privată încheiat la 10.03.2011 pârâții au vândut reclamantului suprafața de 0,55 ha. teren în Unirea, T. 22, P. 130 cu vecini N- A. M, E- De 8, S- C. R, V- De 78, cu prețul de 1000 lei, care a fost achitat în totalitate.
S-a convenit ca ulterior, să încheie actele în formă autentică, dar pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a merge la notar pentru întocmirea actelor în formă autentică.
In drept, s-au invocat prevederile art. 969-971,1073, cod civil.
S-a depus la dosar precontract de vânzare-cumpărare încheiat la 10.03.2011, titlu de proprietate nr._ din 04.11.2008 având titular pe P. G., sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale și certificat de deces privind pe defunctul P. G., acte de stare civilă pentru părți, certificat fiscal nr. 1939 din 05.04.2013 și schița parcelară a terenului emise de Primăria Unirea, certificatul de sarcini nr._ din 19.04.2013 emis de OCPI D., certificat de informare nr. 164/16.04.2013 cu privire la avantajele medierii .
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauză s-a audiat martorul G. M..
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că la 10.03.2011 între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată de părți "act de vânzare-cumpărare ".
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, pârâții s-au obligat să vândă iar reclamantul să cumpere suprafața de 0,55 ha. teren în Unirea, T. 22, P. 130 cu vecini N- A. M, E- De 8, S- C. R, V- De 78, cu prețul de 1000 lei, care a fost achitat în totalitate la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare.
Prin același act, părțile s-au obligat ca ulterior să încheie actele în formă autentică .
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este un antecontract și oricare dintre părți poate cere încheierea contractului în formă autentică. Dacă părțile se obligă să vândă, respectiv să cumpere un teren, contractul de vânzare-cumpărare nu este încheiat cât timp nu se întocmește în forma prevăzută de lege – autentică.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X privind circulația juridică a terenurilor al Legii 247/2005, terenurile cu sau fără construcții situate în intravilan sau extravilan, indiferent de destinația sau întinderea lor, pot fi înstrăinate sau dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 5 alin.2 din același act normativ, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Instanța a reținut că, deși au primit prețul pârâții care sunt proprietarii terenului în calitate de moștenitori ai defunctului P. G. căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform titlului de proprietate nr._ din 04.11.2008, teren care nu este grevat de sarcini, așa cum rezultă din certificatele de sarcini eliberate de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., refuză să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii actelor în formă autentică.
Având în vedere prevederile art. 35 Noul C.p.civ. și art. 2 și 5 din Titlul X Legii 247/2005 instanța urmează să admită acțiunea.
În conformitate cu art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, se va dispune comunicare hotărârii către organele fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul A. M., domiciliat în ., cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocat C. I. cu sdiul în Calafat, .. 33, jud. D., împotriva pârâților P. P. domiciliat în ., jud. D. și P. E. domiciliat în Reșița, ., ., jud. C.-S. sau în ..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de reclamant cu pârâții, prin care pârâții în calitate de promitenți vânzători s-au obligat să înstrăineze reclamantului, promitent cumpărător, suprafața de 0,55 ha. teren în Unirea, T. 22, P. 130 cu vecini N- A. M, E- De 8, S- C. R, V- De 78, cu prețul de 1000 lei, care a fost achitat în totalitate.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței către organele fiscale locale și către OCPI D..
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. C. B.
Red DS 5 ex.
Thnored. M.Z. 14 Octombrie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1316/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1371/2013. Judecătoria... → |
|---|
