Acţiune în constatare. Sentința nr. 1691/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1691/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 2608/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1691
Ședința publică de la 30.09.2013
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul U. G., împotriva pârâtului U. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns av. C. G. pentru reclamant, martorul C. D., lipsă fiind reclamantul U. G. și pârâtul U. M..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul C. D., după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Avocat C. G. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Prin cererea adresată instanței la data de 20.06.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul U. G. a chemat în judecată pe pârâtul U. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 06.11.2009, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât, suprafața totală de 1ha cuprins în TDP nr. 2728-_/2000 teren situat în extravilanul comunei Cetate, cu următorul amplasament: în tarlaua 77 .: N- S. T., E-Cc G. C-tin., S- HC 557, V-V. J., cu prețul de 2000 lei și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârât la data de 06.11.2009, suprafața totală de 1ha cuprins în TDP nr. 2728-_/2000 teren situat în extravilanul comunei Cetate, cu următorul amplasament: în tarlaua 77 .: N- S. T., E-Cc G. C-tin., S- HC 557, V-V. J., cu prețul de 2000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "chitanță".
De comun au stabilit ca la data de 01.02.2013 să perfecteze actele în formă autentică și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitenții vânzători vor refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâtul refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art 5 titlul X Lg. 247/2005.
A depus la dosar înscrisul intitulat " chitanță " încheiat la 06.11.2009, copie CI pentru reclamant și pârât, TDP nr. 2787-_/04.05.2000.
Prin rezoluția din 21.06.2013 instanța, examinând cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 lit. e C. și art. 193 raportat la art. 2 alin. 1 și alin. 11 și art. 601 lit. f din Legea 192/2006, întrucât reclamantul nu a depus certificat de sarcini sau extras de carte funciară, nu a depus certificat de informare privind medierea și nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 217 lei.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 195 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-au comunicat în scris reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează: să depună certificat de sarcini sau extras de carte funciară, să depună certificat de informare privind medierea și să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 217 lei.
Rezoluția emisă în data de 21.06.2013 a fost comunicată reclamantului data de 27._,în data de 10.07.2013 reclamantul depunând la dosar certificat de informare privind medierea și a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 217 lei cu chitanța nr._/08.07.2013 eliberată de Primăria Calafat.
Instanța constată că cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din codul de procedură civilă și având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin rezoluția din 10.07.2013 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtul U. M., punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicată pârâtului U. M. la data de 15.07.2013, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 09.08.2013, dată până la care pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța, prin rezoluția din 12.08.2013, în baza art. 201 alin 4,5 din Noul Cod de Procedură Civilă, a fixat primul termen de judecată la data de 30.09.2013, dispunând citarea părților și a martorului indicat în cererea de chemare în judecată, urmând ca pârâtul să fie citat la interogatoriu.
În cauză, la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul C. D..
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârât la data de 06.11.2009 suprafața totală de 1ha cuprins în TDP nr. 2728-_/2000 teren situat în extravilanul comunei Cetate, cu următorul amplasament: în tarlaua 77 .: N- S. T., E-Cc G. C-tin., S- HC 557, V-V. J., cu prețul de 2000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "chitanță".
Pârâtul este proprietarul terenului, acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 2787-_/04.05.2000.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâtul refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârât îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art.1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul U. G. cu domiciliul în ., ., jud. D. împotriva pârâtului U. M., cu domiciliul în ., ., jud. D..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată între părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât suprafața totală de 1ha cuprins în TDP nr. 2728-_/2000 teren situat în extravilanul comunei Cetate, cu următorul amplasament: în tarlaua 77 .: N- S. T., E-Cc G. C-tin., S- HC 557, V-V. J., cu prețul de 2000 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitivă, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. A. M. T.
Red M.P.
Tehnored. AMT
4 ex/22.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 207/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 226/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
