Acţiune în constatare. Sentința nr. 127/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 127/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 127/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. - Judecător
Grefier R. F. R.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul D. O. M., cu domiciliul în comuna Poiana M. . județul D., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat P. V., cu sediul în Municipiul Calafat .. 34 județul D., împotriva pârâților O. E., cu domiciliul în Municipiul C. . B .. A . județul C. și O. D., cu domiciliul în . D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistat de avocat P. V., martorul S. F., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, în conformitate cu prevederile art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și competența, constată că: este competentă general conform art. 126 al. 1 pct. 1 din Constituția României, este competentă material conform art. 94 pct. 1 lit. h C.pr.civ. și competentă teritorial conform art. 117 alin. 1 Cod pr.civ.; sub prestare de jurământ a fost audiat martorul S. F., a cărui declarația a fost consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după care, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Avocat P. V. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vânzare - cumpărare și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul D. O. M. a chemat în judecată pe pârâții O. E. și O. D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare, încheiată la data de 11.09.2011, având ca obiect vânzarea cumpărarea suprafeței totale de 0,2011 ha, teren situat în intravilanul, categoria de folosință vie, comunei Poiana M. județul D., conform TDP nr. 3510-_/1998, în tarlaua 37, .: N – De 640, E – D. E, S – D. C, V – C. I., cu prețul de 2000 lei și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâți, la data de 11.09.2011, terenul sus menționat, pentru care a plătit suma de 2000 lei, ocazie cu care a intrat în posesia terenului, achitând prețul și încheind cu pârâții un act sub semnătură privată intitulat " precontract de vânzare-cumpărare ". S-au obligat, de asemenea, să încheie actele în formă autentică până la data de 11.09.2013, însă pârâții nu și-au îndeplinit această obligație.
În drept a invocat prevederile art. 969-971, 1073 Cod civil.
A depus la dosar act sub semnătură privată intitulat " precontract de vânzare-cumpărare " încheiat la data de 11.09.2011, copie TDP nr. 3510-_/02.12.1998, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autoarea O. E., copie certificat de deces . 9 nr._, certificat de sarcini nr._/16.10.2015 eliberat de OCPI D., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, schița de amplasament pentru terenul în litigiu, copii acte de identitate, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata către pârâți, punându-li-se în vedere că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecata sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâților, care nu au formulat întâmpinare, iar instanța prin rezoluția din 16.12.2015, a fixat primul termen de judecată la data de 26.01.2016, dispunând citarea părților pentru acest termen și a martorului menționat în cererea de chemare în judecată.
În cauză a fost audiat martorul S. F..
Din examinarea probelor administrate instanța va reține că la data de 11.09.2011 între reclamantul D. O. M. în calitate de promitent cumpărător și pârâții O. E. și O. D., în calitate de promitenți vânzători s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată „ precontract de vânzare-cumpărare ".
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare pârâții s-au obligat să vândă, iar reclamantul să cumpere suprafața totală de 0,2011 ha, teren situat în intravilanul, categoria de folosință vie, comunei Poiana M. județul D., conform TDP nr. 3510-_/1998, în tarlaua 37, .: N – De 640, E – D. E, S – D. C, V – C. I., cu prețul de 2000 lei care a fost achitat în întregime la data încheierii acestei promisiuni în prezența martorului S. F..
O promisiune de vânzare-cumpărare este un antecontract și oricare dintre părțile care au încheiat acest antecontract poate cere încheierea contractului în formă autentică.
În speță instanța a reținut că deși pârâții care sunt proprietarii terenului, în calitate de moștenitori ai autoarei O. E., acesteia din urmă fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr. 3510-_/02.12.1998, au primit prețul, refuză să se prezinte la biroul notarial în vederea încheierii actelor în formă autentică.
De menționat că deși pârâții, legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
În raport de considerentele de mai sus având în vedere dispozițiile art. 1073, potrivit cărora creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face” nu este adusa la îndeplinire de debitor potrivit dispozițiilor art. 1077, creditorul poate fi autorizat să o aducă la îndeplinire, art. 111 Cod procedură civilă, de dispozițiile art. 5 alin. 2 Titlul X din legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, cât și dispozițiile art. 2 din Legea 17/2014 potrivit cărora terenurile agricole situate în intravilan nu intră sub incidența acestei legi, urmează ca instanța să admită acțiunea, așa cum a fost formulată.
Va constata valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare încheiată de părți, cu privire la suprafața totală de 0,2011 ha, teren situat în intravilanul, categoria de folosință vie, comunei Poiana M. județul D., conform TDP nr. 3510-_/1998, în tarlaua 37, .: N – De 640, E – D. E, S – D. C, V – C. I., cu prețul de 2000 lei care a fost achitat în întregime și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul D. O. M., cu domiciliul în comuna Poiana M. . județul D., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat P. V., cu sediul în Municipiul Calafat .. 34 județul D., împotriva pârâților O. E., cu domiciliul în Municipiul C. . B .. A . județul C. și O. D., cu domiciliul în . D..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâți terenul în suprafață totală de 0,2011 ha, teren situat în intravilanul comunei Poiana M. județul D. - categoria de folosință vie, conform TDP nr. 3510-_/1998, în tarlaua 37, .: N – De 640, E – D. E, S – D. C, V – C. I., cu prețul de 2000 lei care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitivă, către organele fiscale locale
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 26.01.2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
ElenaMungiu R. R.
Red. Jud. EM/
Tehnored RR/
5 ex. / 24 februarie 2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 279/2016.... | Fond funciar. Sentința nr. 123/2016. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
