Pretenţii. Sentința nr. 267/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 267/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 267/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 267
Ședința publică de la 08,02,2016
Completul compus din
PREȘEDINTE M. P.- Judecător
Grefier M. A P.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. C. reprezentat prin primar, cu sediul in municipiul C., . 24, judet D., împotriva pârâtei ., cu sediul in O., ., judet D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a retinut-o in vederea solutionarii in fond.
JUDECATA
Prin cererea adresată instanței la data de 02,12,2015 și înregistrată sub nr._ reclamantul M. C. reprezentat prin primar a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa fie obligata parata la plata integrala si imediata a creanței certe, lichide si exigibile, in suma de 690,16 lei, ce urmeaza a se actualiza pana la data plații efective in funcție de rata inflației, reprezentând contravaloare taxa pentru folosirea infrastructurii de transport public local din municipiul C., aferenta perioadei 01.09._14, datorata de acesta conform contractului înregistrat sub nr._/04.07.2012 ; si desființarea contractului înregistrat sub nr._/30.07.2013 la Primăria Municipiului C..
In fapt a motivat ca la data de 30.07.2013, Primaria Municipiului C., in calitate de administrator al infrastructurii de transport public local, a incheiat cu parata-debitoare S.C.E. T. SRL, in calitate de operator de transport public de calatori, contractul nr._/04.07.2012, avand ca obiect folosirea infrastructurii de transport public local din M. C., județul D..
A aratat ca la pct.2 din contractul mai sus mentionat, a fost stabilita taxa lunara, precum si modalitatile si termenele de plata.
Conform prevederilor contractuale mai sus citate, la 30.04.2014 a fost inregistrat un debit restant in suma de 690,16 lei.
Conform prevederilor de la art.7 din contractul avut în vedere, contractul se va desființa .
Desi paratul-debitor a fost somat la executarea imediata a obligațiilor sale, pana in prezent, acesta nu si-a indeplinit obligațiile scadente asumate prin contractul incheiat.
Forța obligatorie a contractelor, consacrata de art. 1270 Cod civil, corelata cu obligația debitorului de executare a propriilor obligații cu buna-credinta (art. 1272 Cod civil, art. 1170 Cod civil) da dreptul creditorului de a cere îndeplinirea exacta a obligațiilor asumate contractual de debitor, precum si dreptul la dezdaunare (art. 1164, art. 1516, art. 1530 Cod civil), in caz de neexecutare sau executare necorespunzatoare.
A menționat că prin Notificarea nr._/23.09.2014, paratul-debitor a fost invitat la soluționarea pe cale amiabila, prin conciliere directa, a pretențiilor insa nu a raspuns invitatiei reclamantei.
In drept a invocat prevederile art.l 164, art. 1170, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 1530 Cod civil, coroborate cu art. 194 si urm. Cod procedura civila, cu completările si modificările ulterioare.
S-a depus la dosar contractul de folosinta inregistrat sub nr_/04,07,2012, somatie din 23,09,2014, factura nr 77 din 15,05,2014, fisa de cont.
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, avand in vedere dispozitiile art 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 03,12,2015, a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre parata, punandu-i-se in vedere ca are obligatia de a depune intampinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare in judecata a fost comunicata paratei la data de 04,12,2015, termenul de depunere a intampinarii fiind stabilit la 29,12,2015.
Parata nu a formulat intampinare pana la data de 05,01,2016 iar instanta prin rezolutia din 05,01,2016, in baza art 201 alin 4 din Codul de procedură civilă, a fixat primul termen de judecata la data de 08,02,2016, dispunand citarea partilor pentru acest termen.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că între părți s-a încheiat un contract de folosință înregistrat la data de 04.07.2012 sub nr._/04.07.2012 la Primaria Mun C., avand ca obiect folosirea infrastructurii de transport public local și parcarea pe teritoriul administrativ al Municipiului C., județul D. a autobuzelor sau microbuzelor aparținând pârâtei, operator de transport public de călători, în schimbul achitării unei taxe pentru folosirea infrastructurii locale.
Taxa pentru folosirea infrastructurii a fost stabilită la suma de 100 lei lunar, termenul de plată fiind până la data de 20 ale lunii imediat următoare.
Pârâta nu a achitat taxa lunară pentru folosirea infrastructurii de transport astfel încât la data de 30.04.2014 a înregistrat un debit restant în sumă de 690,16 lei.
In speta, instanta retine ca parata in calitate de operator de transport public de calatori nu si-a respectat obligatia de a achita lunar taxa pentru folosirea infrastructurii de transport public local conform contractului incheiat, reclamantul fiind îndreptățit să solicite rezilierea contractului pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor conform prevederilor art. 7 din Contract, precum și obligarea pârâtei la plata debitului restant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea civilă formulată de reclamantul M. C. reprezentat prin primar, cu sediul in municipiul C., . 24, judet D., împotriva pârâtei ., cu sediul in O., ., judet D..
Dispune rezolutiunea contractului de folosinta inregistrat sub nr_/04,07,2012 la Primaria Municipiului C..
Obliga parata la plata sumei de 690,16 lei reprezentand debit restant reactualizată la data plății efective către reclamant.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08,02,2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. M. A P.
Red. Jd.MP/Tehnored. MP
4 ex/02,03,2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 270/2016. Judecătoria CALAFAT | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 216/2016.... → |
|---|
