Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Dosar nr._ revendicare imobiliara
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4
Ședința publică de la 11,01,2016
PREȘEDINTE - M. P.- Judecător
Grefier – M. A P.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile avand ca obiect revendicare imobiliara formulată de reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D., împotriva pârâtei D. Sevastița domiciliata in comuna Maglavit, ., nr 13, judet D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică a raspuns av I C. pentru reclamant, lipsa fiind parata.
Procedura completă.
Grefierul de ședință a învederat că prin încheierea de ședință din data de 08,06,2015 judecarea cauzei a fost suspendată in temeiul art 242 alin 1 C..
La data de 11,12,2015 parata D. Servastița a formulat cerere prin care a solicitat constatarea perimarii actiunii avand ca obiect revendicare imobiliara suspendata din culpa exclusiva a reclamantului pentru neindeplinirea obligatiilor stabilite in cursul judecatii si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, constand in onorariu avocat in cuantum de 700 lei.
Instanța a acordat cuvantul cu privire la excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Av I C. pentru reclamant a solicitat sa se constate perimata actiunea.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 23.09.2014 sub nr._ reclamantul M. G. O. a chemat în judecată pentru revendicare imobiliară pe pârâții V. E., D. Sevastița, B. L., S. C., C. M., R. E. V., C. V., D. A., P. G., I. V., L. A., I. M., S. A., Mirica G., D. E., V. L., C. M., P. G., C. I., P. G..
Prin încheierea de ședință din 23.03.2015 s-a dispus disjungerea și judecarea separată a cauzelor.
S-a format dosarul nr._ având ca părți pe reclamantul M. G. O. și pârâtă D. Sevastița.
În dosar, ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08,06,2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art 242 alin 1 C..;
În conformitate cu dispozițiile art. 416 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile partii părții timp de șase luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ. perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din motive imputabile părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 416 și urm. C.p.civ., urmează sa constate perimată acțiunea de față.
Referitor la cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că este inadmisibilă.
Conform prevederilor art. 422 alin. 1 C.p.c. perimarea lipsește de efect toate actele de procedură făcute în acea instanță, astfel încât această cerere nu poate fi analizată în procedura perimării, instanța neprocedând la o judecată pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea pentru constatarea perimarii acțiunii civile avand ca obiect revendicare imobiliara formulată de pârâta D. Sevastița domiciliata in comuna Maglavit, ., nr 13, judet D. in contradictoriu cu reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D..
Constată perimată acțiunea civilă avand ca obiect revendicare imobiliara formulată de reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D., împotriva pârâtei D. Sevastița domiciliata in comuna Maglavit, ., nr 13, judet D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11,01,2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. M. A P.
MP/MP/2 ex./ 18,01,2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 146/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 272/2016.... → |
|---|
