Reziliere contract. Sentința nr. 838/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 838/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 838/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ reziliere contract
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDECATORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 838/2016
Ședința publică de la 12 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier V. V. C.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. F. din Cetate, .. 252, jud. D., împotriva pârâtei . SRL Cetate, cu sediul în .. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul G. C. I., lipsă fiind reclamantul reprezentat de avocat I. C. și pârâta,reprezentată de avocat L. P..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat declarație martorului prezent sub prestare de jurământ, după care apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat I. C. pentru reclamat a solicitat să se admită acțiunea, să se constate că pârâta nu a respectat condițiile din contractul de arendare, nu a fost notificat reclamantul că va opri impozitul. S-a solicitat obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Avocat L. P. pentru pârâtă a solicitat să se respingă acțiunea susținând că singurul motiv invocat în acțiune pentru care se cerere rezilierea contractului de arendare este neachitarea arendei în cuantumul prevăzut în contract.
În realitate nu este vorba de o modificare a cuantumului arendei, ci doar de reținere a impozitului pe venituri din arendă, la sursă, așa cum prevede legea. S-a mai solicitat să fie obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul S. F. a chemat în judecată pe pârâta . SRL Cetate, solicitând rezilierea contractului de arendare nr. 5389 din 05.09.2008 încheiat între reclamant și pârâtă pentru suprafața de 1,4440 ha teren în Cetate pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor de către pârâtă, în sensul că pentru anii 2013, 2014 și 2015 nu a respectat obligația contractuală prevăzută la art. 6 pct. 1 de a acorda plata arendei în cantitate de 650 kg/ ha, achitând doar 600 kg/ha și respectiv 550 kg/ha, fără nici-o motivație.
S-a mai solicitat să fie obligată pârâta să elibereze terenurile și să suporte cheltuielile de judecată.
În fapt s-a susținut că reclamantul a încheiat cu pârâta un contract de arendare și în calitate de arendator i-a cedat pârâtei folosința terenului în schimbul achitării de către pârâtă, în calitate de arendaș, cantitatea de 650 kg/ha produse agricole.
Cu toate acestea, fără motiv, pârâta a achitat doar 600 Kg produse agricole/ ha pentru anii agricoli 2013 și 2014, iar pentru anul 2015 doar 550 kg/ha.
S-a mai susținut că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă pentru a se acorda cantitatea de produse stabilită prin contract, însă pârâta a refuzat orice colaborare. În cuprinsul contractului la art. 9 pct. 1 se menționează că în caz de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către una dintre părți, contractul se reziliază de drept fără intervenția instanțelor.
În drept s-au invocat prevederile art. 1817 cod civil.
S-a depus la dosar contractul de arendare înregistrat la Consiliul Local Cetate la nr. 5389 din 05.09.2008, titlul de proprietate având ca titular al dreptului pe S. F. și copie de pe cartea de identitate a reclamantului.
Acțiunea și actele care au însoțit-o au fost comunicate pârâtei care la 04.03.2016 a formulat întâmpinare în care a solicitat să se respingă acțiunea ca neîntemeiată, iar reclamantul să fie obligată la cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării s-a susținut că pârâta lucrează suprafața de 1,4440 ha teren care aparține reclamantului în baza contractului de arendare nr. 5389 din 05.09.2008. Pârâta a achitat cantitatea de 600 kg și respectiv 550 kg grâu la hectar întrucât începând cu anul 2012 impozitul pe venitul din arendă obținut de persoanele fizice se calculează prin reținerea la sursă de către plătitorii de venit la momentul plății venitului prin aplicarea cotei de 16% la care se adaugă cota de 5,5% care reprezintă contribuția de asigurări de sănătate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 și următ. cod pr.civilă.
În cauză s-au audiat martorii P. T. și G. C. I., s-a depus la dosar borderoul cu plata anticipată a impozitului final, baza de calcul și impozitul, situația sumelor de bani acordate pentru drepturile de grâu ca arendă.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că între reclamantul S. F. în calitate de arendator și pârâtă, în calitate de arendaș s-a încheiat contractul de arendare nr. 5389 din 05.09.2008 prin care reclamantul arenda pârâtei suprafața de 1,4440 ha teren pe teritoriul localității Cetate, în T. 8, P. 25 și T. 21, P. 27.
Durata contractului era de 10 ani începând cu data încheierii lui.
În contractul de arendă, la art. 6 s-a prevăzut că nivelul arendei este de 650 kg grâu/ ha ( cantitate, produse și bani sau numai bani). Plata arendei în natură urma să se facă după recoltarea culturii, dar nu mai târziu de 45 de zile, iar plata în bani se face la un preț stabilit prin înțelegerea părților.
Martorul P. T. a susținut că din 2012 până în 2014 pârâta a reținut arendatorilor câte 50 kg produse/ ha, iar în 2015 cantitatea de 100 kg produse/ha motivând că reținerile reprezintă plata impozitului pe venit.
Același martor a susținut că nu s-a încheiat nici-un act adițional în care să se precizeze modificarea cuantumului arendei.
Nici-unul dintre martori nu a cunoscut termenul în care a fost achitată arenda către arendator.
Potrivit codului fiscal, veniturile obținute din arendarea terenurilor agricole proprietatea persoanelor fizice sunt clasificate în categoria veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, iar arendarea reprezintă locațiunea bunurilor agricole.
Începând cu veniturile anului 2012, impozitul pe veniturile din arendă obținute de persoanele fizice se calculează prin reținerea la sursă de către plătitorii de venit la momentul plății venitului.
Impozitul pe veniturile din arendare obținute de persoanele fizice se calculează în 2014 prin reținerea la sursă de către plătitorii de venit, arendașii, la momentul plății venitului, prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului net.
Martorii audiați în cauză au susținut că la momentul la care reclamantul a ridicat produsele agricole sau contravaloarea lor, i s-a adus la cunoștință faptul că i se reține impozitul pe venitul obținut din arendă.
Din actele depuse la dosar rezultă că pârâta a reținut anual începând din 2012, reclamantei, impozitul de 16% pe venit, având în vedere arenda fixată la 650 kg de grâu/ha.
În cauză nu a fost vorba de modificare a cuantumului arendei, astfel încât nu se impunea încheierea unui act adițional.
Reziliere este sancțiune acare intervine în cazul neexecutării culpabile a unei obligații izvorâte dintr-un contract sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desfacerea contractului respectiv.
Din probele administrate nu a rezultat o neexecutare culpabilă din partea pârâtei a contractului de arendare .
Întrucât contractul de arendare au fost încheiate în baza legii vechi, instanța, având în vedere prevederile contractelor de arendare, precum și ale Legii 16/1994 urmează să respingă acțiunea.
Reținând culpa procesuală a reclamantului, instanța urmează să îl oblige la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform art. 453 cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. F. din Cetate, .. 252, jud. D., împotriva pârâtei . SRL Cetate, cu sediul în .. D..
Obligă pe reclamant la 300 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2016.
PREȘEDINTE
D. S. Grefier,
V. V. C.
Red. Jud. D.S. 4 ex.
Tehnored. MZ 31 Mai 2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 854/2016.... | Fond funciar. Sentința nr. 889/2016. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
