Grăniţuire. Sentința nr. 837/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 837/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 837/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ grănițuire
renunțare la judecată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDECATORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 837/2016
Ședința publică de la 12 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier V. V. C.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantele C. L. M., C. M., P. G. C. domiciliate în C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat B. P. cu sediul în C., ., . pârâtului R. M. din comuna Maglavit, .. 1, jud. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta C. L. M., pârâtul R. M., lipsă fiind reclamantele C. M. și P. G. C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care reclamanta prezentă arată că reclamanții au renunțat la judecată și au depus dosar cerere scrisă prin care arată că renunță la judecată.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Reclamanta prezentă a arătat că au renunțat la judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu renunțarea la judecată.
J U D E C A T A
Reclamantele C. L. M., C. M., P. G. C. au chemat în judecată pe pârâtul R. M., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se stabilească linia de hotar dintre proprietățile părților, să fie obligat pârâtul să-și demoleze toate construcțiile edificate abuziv fără a posedat autorizație de construcție, pe terenul proprietatea reclamanților, iar în caz de refuz să fie autorizate reclamantele să demoleze aceste construcții pe cheltuiala sa.
S-a mai solicitat ca, în situația în care se va constata că pârâtul le cotropește abuziv suprafața de 36 m.p. situată în comuna Maglavit, .. 94, să fie obligat să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul ocupat fără drept cu consecința demolării tuturor construcțiilor, să fie obligat pârâtul să își modifice sistemul de scurgere a apei de pe construcțiile edificate abuziv în imediata vecinătate a hotarului despărțitor; să fie obligat pârâtul să-și demoleze magazia edificată la o distanță de mai puțin de 30 cm de linia de hotar a celor două proprietăți.
În fapt s-a susținut că, prin titlul de proprietate nr. 1281-_ din 26.01.1995 autoarea C. E. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din comuna Maglavit, .. 94, jud. D., compus din casă d elocuit și teren intravilan în suprafață de 1200 m.p. situat în T. 21, P. 9, .. 94, având ca vecinătăți- N- C. P., E- I. P., S- P. P. ( în prezent pârâtul R. M.), iar V- Ds 529.
După decesul autoarei, prin sentința civilă nr. 2479/17.02.2009 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia civilă nr. 1530/02.07.2009 a Tribunalului D., imobilul descris a revenit în proprietate reclamantelor.
În vecinătatea de sud a proprietății reclamantelor, pârâtul R. M. a modificat linia de hotar dintre cele două proprietăți în sensul că a construit un gard de scândură, fără a respecta semnele de hotar vechi( arbori plantați pe linia de hotar), ocupându-le abuziv fără nici-un drept suprafața de 36 m.p.
Pârâtul R. M. a edificat abuziv, fără a deține autorizație de construcție mai multe construcții din scândură, acoperite cu tablă, pe care le-a amplasat pe proprietatea reclamantelor, iar scurgerea apelor pluviale a orientat-o către curtea imobilului deținut în proprietate de reclamante.
În drept, s-au invocat prev. art. 560 cod civ. art. 611 cod civil, art. 1528 și urm. cod civil.
S-a depus la dosar copii de pe actele de identitate ale reclamantelor, de pe titlul de proprietate nr. 1281-_, procesul verbal emis de executorul judecătoresc, încheierea CF nr._, certificat pentru atestare că petentul este cunoscut ca proprietar și proces verbal de identificare a imobilului Anexa 1 cartea funciară_, copie de pe ..2009 a Judecătoriei C., Decizia civilă nr. 1530/2009 a Tribunalului D., copie de pe raportul de expertiză .
Cererea de chemare în judecată și actele care au însoțit-o au fost comunicate pârâtului care nu a formulat întâmpinare.
La 31.03 2016 reclamantele au depus la dosar cerere prin care arată că înțeleg să renunțe la judecată..
Potrivit art.406 cod pr.civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă..
Întrucât reclamntele, prin cererea depus la dosar, arată că renunță la judecată, instanța urmează să ia act de renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 C.proc.civ. ia act că reclamantele C. L. M., C. M., P. G. C. domiciliate în C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat B. P. cu sediul în C., ., ..1, . contradictoriu cu pârâtul R. M. din comuna Maglavit, .. 1, jud. D., renunță la judecată.
Sentință cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 mai 2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. V. V. C.
Red. jud. D.S. 6 ex
Tehnored MZ . M.Z. 27 mai 2016
| ← Fond funciar. Sentința nr. 889/2016. Judecătoria CALAFAT | Reziliere contract. Sentința nr. 840/2016. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
