Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3391/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3391/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 4206/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3391
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. C. în contradictoriu cu pârâta V. D., având ca obiect exercitare autoritate părintească minor.
La apelul nominal s-au prezentat av. I. C pentru reclamant, av A. M pentru pârâta în calitate de curator special lipsă fiind părțile și autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se instanței că la dosar au fost depuse referatul de anchetă socială la domiciliul reclamantului, după care:
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av I. C pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Din probele administrate în cauză rezultă că susținerile sunt reale . Fără cheltuieli de judecată.
Av A. M pentru pârâta solicită admiterea în parte a acțiunii reclamantului în sensul că solicita ca domiciliul minorului să se stabilească la acesta, pârâta să fie obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului,. Cu privire la autoritatea părintească urmează a se avea în vedere că pârâta nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute la art. 507 NCC astfel că solicită ca aceasta să fie exercitată în comun de ambii părinți.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată;
Prin cererea introdusă la această instanța la data de 10.07.2013 și înregistrată sub nr._ ,reclamantul M. C. ,CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat I. C. situat în Călărași . 5, ..3,., Județul Călărași a chemat în judecată pe pârâta V. D., cu ultim domiciliu cunoscut în Călărași, ..34, .. C,. solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minorul F. V., născut la data de 16.01.2010,să fie exercitată de către el,în exclusivitate, locuința acestuia să fie la el,corelativ cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere,calculată la venitul minim pe economie, fără cheltuieli de judecată .
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că în urma relațiilor de concubinaj, pe care le-a avut cu pârâta a rezultat minorul F. V., născut la data de 16.01.2010 . A mai precizat că la circa două trei săptămâni de la nașterea acestuia, pârâta a părăsit domiciliul conjugal și copilul, că de la acea dată nu s-a mai interesat de copil, acesta rămânând exclusiv în grija sa.
Mai arată că minorul este foarte atașat de el și că acesta dispune de condiții materiale și de spațiu corespunzătoare,
Ca atare, a solicitat ca autoritatea părintească să se exercite doar de el, iar locuința copilului să fie tot la el.
În dovedirea cererii sale reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriul pârâtei,martori, referatul de anchetă psiho-socială și înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei copia cărții sale de identitate,certificatul de naștere al minorului .
În drept a invocat prev. art. 496 al 3, art 505 și art 529 cod civil .
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Pârâtei i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 11.07.2013 corespondența fiind restituită.
La data de 24.07.2013, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c, instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 29.09.2013, cu citarea părților și cu emiterea unei adrese către autoritatea tutelară pentru referatul de anchetă psiho-socială .
Având în vedere susținerile reclamantului de la termenul din 29.09.2013 referitoare la faptul că nu cunoaște domiciliul pârâtei, conform art. 167 C.p.c, instanța a încuviințat ca citarea acesteia să se facă prin publicitate lărgită, dispunând totodată și numirea unui curator, dintre avocații Baroului Călărași, pentru a reprezenta interesele acesteia.
Pârâta prin curator special la data de 22.10.2013 depune întâmpinare prin acre solicită admiterea în parte a acțiunii reclamantului în sensul că solicită ca autoritatea părintească privind minorul să fie exercitată în comun având în vedere că art 507 NCC prevede limitativ situațiile în care exercitarea autorității părintești se face de către un singur părinte și anume când unul dintre părinți este decedat, sau declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din drepturile părintești.
Mai arată că pârâta nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de susmenționatul text de lege.
Cu privire la stabilirea locuinței minorului apreciază că este în interesul acestuia să locuiască cu tatăl, iar cu privire la cuantumul pensiei de întreținere urmează a fi stabilit la venitul minim pe economie.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art 205 NCC și art 397,art 400,art 499 rap la art 529 NCC
Din referatul de anchetă psiho-socială efectuat la domiciliul reclamantului a reieșit faptul că acesta locuiește împreună cu minorul, în imobilul proprietate personală ,compus din 4 camere mobilate si dotate corespunzător, și că de la data despărțirii pârâta nu vizitează copilul,neinteresându-se de starea sănătății acestuia. A mai reieșit că reclamantul este încadrat în muncă și este ajutat de bunicii paterni în creșterea copilului.S-a mai constatat că la data efectuării anchetei sociale minorul era la domiciliu și era îngrijit corespunzător.
Martorii audiați la propunerea reclamantului au arătat că minorul are 4 ani că până la doi ani minorul a locuit cu părinții; că pârâta nu a mai revenit în domiciliu unde se află minorul ; că reclamantul este cel care se îngrijește de copil iar când acesta pleacă din țară de copil se îngrijesc bunicii paterni ; că minorul este foarte bine îngrijit, are condiții corespunzătoare la domiciliul reclamantului.
Au mai arătat că reclamantul deține un apartament proprietate personală.
Analizând actele si lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:în urma relațiilor de concubinaj dintre părți a rezultat minorul F.- V., născut la data de 16.01.2010.
S-a mai reținut că pârâta a părăsit minorul în urmă cu doi ani dată de la care nu s-a mai interesat de acesta, nu a contribuit cu nimic la întreținerea lui practic l-a abandonat.
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat să se dispună ca autoritatea părintească cu privire la minor să fie exercitată în exclusivitate de el,iar locuința acestuia să fie tot la el.
Față de această situație de fapt, instanța urmează a admite acțiunea reclamantului, și în baza art. 397 C.civ.și a încuviința ca acesta să exercite în exclusivitate autoritatea părintească, adică ansamblu de drepturi și îndatoriri, care privesc atât persoana ,cât și bunurile copilului, cu privire la minorul F. V., născut la data de 16.01.2010, iar locuința minorului urmează a fi la reclamant.
S-a ținut cont pe lângă cele mai sus menționate că este în interesul minorului ca tatăl să hotărască singur ce este mai bine pentru el ,în condițiile în care mama nu dorește să se implice în creșterea și educarea lui, dovadă fiind faptul că de doi ani aceasta l-a părăsit,fără a mai contribui la întreținerea lui,așa cum a reieșit din probele administrate în cauză . În plus, reclamantul este atașat de fiul său, este încadrat în muncă, este ajutat de familia sa să-l crească corespunzător, având condiții materiale, așa cum a rezultat din referatul de anchetă întocmit în cauză, să-i asigure un trai decent.
De asemenea s-a mai avut în vedere și faptul că pentru minor este benefic să rămână în domiciliul în care s-a născut și a crescut,pentru a beneficia de stabilitate, atât de necesară în acest moment crucial din viața lui,marcat deja prin separarea părinților săi.
Întrucât ambii părinți conform legii,sunt datori să contribuie la întreținerea copilului lor minor,ale cărui nevoi sunt prezumate de lege, instanța urmează ca în baza dispoz. art. 499 rap. la art.529 C civ., să o oblige pe pîrîtă către reclamant, în favoarea minorului F. V., născut la data de 16.01.2010, la plata unei pensii de întreținere în sumă de 150 lei lunar, începând de la data 10.07.2013 și pînă la majoratul acestuia .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere venitul minim pe economie, care de la data de 1.08.2012 este de 800 lei brut, față de faptul că pârâta nu realizează venituri, dar nici nu mai are un alt copil în întreținerea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea, formulată de reclamantul M. C. ,CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat I. C. situat în Călărași . 5, ..3,., Județul Călărași împotriva pârâtei V. D., cu ultim domiciliu cunoscut în Călărași, ..34, .. C,., Județul Călărași, citată prin publicitate lărgită.
Stabilește ca autoritatea părintească cu privire la minorul F. V., născut la data de 16.01.2010 să fie exercitată exclusiv de reclamant, iar locuința acestuia să fie la reclamant.
Obligă pârâta către reclamant,la plata în favoarea minorului F. – N., a unei pensii de întreținere în sumă de 150 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii ( 10.07.2013) și până la majoratul acestuia .
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică, azi 28.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. A. N. O. A. E.
Red.AN
Tehnored. AE
Exp.5/azi.28.11.2013.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 557/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3240/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
