Plângere contravenţională. Sentința nr. 1460/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1460/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 1520/202/2013
DOSAR NR ._ /2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1460
Sedința publică din 22 mai 2013
Instanta compusă din :
P. - P. NELUT
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de contravenientul P. V. domiciliat în . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /18.02. 2013 dresat de Inspectoratul Judetean de Poliție Călărasi .
La apelul nominal făcut în ședintă publică s-a prezentat contravenientul asistat de av. C. S., lipsă fiind agentul constatator. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Av. C. S. pentru contravenient, având cuvântul propune proba cu înscrisuri si un martor pe care îl are present la acest termen, respectiv V. Ș. Velentin.
Instanța admite probele propuse de contravenient,ca fiind concludente si utile cauzei și în conformitate cu dispozițiile art 321 NCPC procedează la audierea martorului prezent, sub prestare de jurământ, declarația dată fiind consemnată în proces verbal ce s-a atașat la dosar.
Av. C. S. având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat sau probe noi de administrat.
Instanta ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat, pareciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. C. S. pentru contravenient, având cuvântul solicită admiterea plângerii formulate în sensul de a se dispune anularea procesului verbal de contraventie și anularea măsurilor complementare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea contravențională depusă la această instanță la data de 4.03.2013 și înregistrată sub nr._ petentul contravenient P. V. domiciliat în . a formulat plângere prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/18.02.2013 dresat de I.P.J. Călărași, precum și a măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile și exonerarea de plata amenzii contravenționale în sumă de 300 lei.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 18.02.2013 i s-a dresat procesul verbal mai sus menționat prin care a fost sancționat contravențional cu suma de 300 lei, dispunându-se si măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile pentru încălcarea dispozițiilor art 135 lit. h din HG. 1391/2006 și art 100 alin 3 lit b din OUG 195/2002, respectiv că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii prin loc semnalizat ca trecere de pietoni.
Mai arată că nu este de acord cu cele menționate în conținutul procesului verbal și nu recunoaște săvârșirea contravenției menționate în procesul verbal pentru că nu a încălcat nicio normă de circulație, întrucât s-a deplasat regulamentar pe străzile din municipiul Călărași, urmând să facă proba cu martori în acest sens, aspect pe care l-a consemnat ca obiecție în cadrul procesului verbal.
Se mai arată că la momentul trecerii lui prin locul indicat de către agentul constatator nu exista nici o persoană angajată în trecere prin loc marcat în calitate de pieton si căruia să nu-i fi acordat prioritate de trecere, aspect ce poate fi confirmat de către un martor care a văzut situația de la fața locului; că nu este reală susținerea din actul sancționator, motiv pentru care solicită ca agentul constatator să depună la dosar planșă fotografică, certificatul de omologare și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, precum și autorizația de operator radar, ordinul de deplasare si graficul de patrulare.
In dovedirea cererii sale petentul a înțeles să se folosească de proba cu martori și înscrisuri sens în care a depus la dosar copia procesului verbal contestat.
Prin rezoluția din data de 05.03.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
Potrivit dispoz art 165 N.C.P.C. în termen legal agentul constatator a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulată de către petent si menținerea procesului verbal ca legal si temeinic întocmit.
Agentul constatator arată că, fapta contravențională pentru care a fost sancționat contravenientul a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar, sens în care depune la dosarul cauzei CD-ul și că această probă reprezintă un mijloc tehnico- științific, ce exclude administrarea probei cu martori.
In dovedirea cererii sale agentul constatator a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, proces verbal de contravenție,cazier conducător auto și graficul de patrulare.
Fiind audiat martorul propus de către petent acesta relatează că la data respectivă ieșea din curtea liceului Agricol și l-a văzut pe contravenient când a trecut la volanul autoturismului, nevăzând nicio persoană care să fi fost pe trecerea de pietoni sau cu intenția de a trece pe această trecere de pietoni. Mai arată că îl cunoaște pe contravenient dar nu a văzut când acesta a fost oprit de organele de politie ; că deține carnet de conducere și cunoaște regulile de circulație și apreciază că contravenientul a trecut în mod regulamentar.
S-a mai arătat că masina de politie se afla la circa 50 de metri si datorită masinilor aflate în trafic, vizibilitatea era redusă pentru a constata această contraventie.
Instanta examinând actele și lucrările dosarului retine că :prin procesul verbal de contravenție . nr._ /18.02.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași – petentul contravenient P. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei și măsura complementară de reținerea permisului de conducere, reținându-se că nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajati în traversarea străzii prin loc marcat și semnalizat corespunzător, încălcând, astfel dispozițiile art. 135lit. h din HG 1391/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de probele administrate, instanța reține că procesul verbal are forță probantă până la proba contrară.
Cum petentul - contravenient a probat nevinovăția sa cu probele administrate în cauză ,respectiv proba testimonială din care reiese că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, întrucât nu se aflau pietoni în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni, iar din înregistrarea video depusă de către agentul constatator, instanța reține că la momentul la care autoturismul condus de către petent a intrat pe trecerea de pietoni pe sensul său de mers nu se afla nici un pieton angajat în traversare.
De asemenea, instanța mai reține că de la distanța la care se aflau și din unghiul în care observau intersecția, având în vedere și rapiditatea cu care s-au desfășurat evenimentele, agenții de poliție aflați în autospeciala de poliție pe care era montată camera radar puteau fi ușor induși în eroare cu privire la succesiunea evenimentelor, aceștia putând observa autoturismele care se deplasează doar în ultimul moment, în imediata proximitate a trecerii de pietoni. De altfel, instanța a putut stabili succesiunea evenimentelor doar după derularea cadru cu cadru a imaginilor filmate cu camera radar, posibilitate pe care agenții de poliție nu o aveau la momentul constatării.
Bazându-se tot pe rapiditatea cu care s-au desfășurat evenimentele, instanța constată întemeiată și susținerea petentului în sensul că nu a fost de acord cu cele consemnate de agentul constatator .
Analizând procesul-verbal de contravenție . nr._ dresat de I. Călărași – Serviciul Rutier la data de 18.02.2013 sub aspectul condițiilor de formă, instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate prevederile art. 16-17 din OG 2/2001, art. 109 din OG 195/2002 și art. 180 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG 1391/2006.
De asemenea, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator corespunde cu prevederile legale indicate pentru încadrarea juridică a acesteia, iar sancțiunile aplicate au fost stabilite în conformitate cu textele legale indicate în procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale, astfel că procesul-verbal este legal întocmit.
În aprecierea temeiniciei susținerilor petentului, instanța are în vedere faptul că aspectele reținute anterior din analiza înregistrării video realizată cu camera atașată aparatului radar se coroborează cu situația de fapt descrisă de petent și confirmată de către martor. Având în vedere faptul că pietonii nu erau angajați în traversare la momentul în care autoturismul condus de petent se afla deja pe marcajul pietonal, iar textul în baza căruia a fost sancționat petentul se referă la neacordarea priorității de trecere pietonilor deja angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, instanța constată că situația de fapt stabilită de instanță este diferită de cea reținută în procesul-verbal.
Pentru motivele expuse, instanța constată că situația de fapt stabilită prin probatoriul administrat nu se circumscrie textului legal reținut de agentul constatator pentru sancționarea contravenției, astfel încât procesul-verbal nu este temeinic.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._ dresat de I. Călărași – Serviciul Rutier la data de 18.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contravenientul P. V. domiciliat în . și dispune anularea procesului verbal . nr._ din 18.02.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Poliție Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 22.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD P. NELUT V. N.
Red. P.N
Dact. V.N.
Exp.5/azi 4.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1982/2013.... | Cereri. Sentința nr. 231/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
