Plângere contravenţională. Sentința nr. 1823/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1823/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 298/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1823/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta C. A. împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._, dresat la data de 26.07.2011 de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R.- Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimata a comunicat instanței procesul-verbal de comunicare a procesului-verbal de contravenție și planșe foto solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act că s-a solicitat judecarea în lipsă și, în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de către intimată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2012 sub nr. _ petenta, C. A., domiciliată în Călărași, ., nr. 12, .. B, ., jud. Călărași, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011, dresat de agent constatator din cadrul intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, . A, Sector 6.
În motivarea plângerii petenta arată că a fost sancționată contravențional pentru că ar fi circulat cu autoturismul proprietate personală cu nr. de înmatriculare_ în București, fără a deține rovinietă.
Invocă petenta nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție având în vedere că actul sancționator nu i-a fost comunicat în termen.
Petenta apreciază că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție este nulă, întrucât în aceasta se menționează martorul V. G., ori acesta este fratele angajatului SDN Călărași- V. C., care susține că s-a deplasat la domiciliul său pentru afișarea procesului verbal de contravenție, martorul fiind de asemenea angajatul SDN Călărași, astfel că este vorba de un abuz din partea acestora care conduce la nulitatea absolută a procedurii de comunicare.
Prin prisma dispozițiilor art. 16 alin. 6 din O.G.R. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petenta invocă nulitatea relativă a procesului-verbal din cuprinsul căruia lipsesc mențiuni referitoare la ocupația și locul de muncă ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se sancționează și se stabilește contravenția, indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta ar fi avut ca urmare producerea unui accident de circulație, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă aceasta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În raport de prevederile art. 17 din același act normativ, apreciază petenta că procesul-verbal este nul și datorită lipsei din cuprinsul actului, a semnăturii agentului constatator.
Mai mult, petenta apreciază ca fiind nul procesul-verbal și în raport de dispozițiile art. 16 alin 7 din O.G.R. nr. 2/2001 întrucât la rubrica „Alte mențiuni” cu privire la conținutul actului de constatare a făcut referire la aspectele prezentate, respectiv la faptul că nu recunoaște fapta reținută în sarcina sa, așa cum a fost descrisă în cuprinsul procesului-verbal.
În dovedire sunt propuse probele cu înscrisuri și martori.
Au fost atașate plângerii copia procesului-verbal și dovada îndeplinirii procedurii de comunicare.
Prin sentința civilă nr. 563/08.02.2012 Judecătoria Călărași a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 16.02.2012 sub nr._, stabilindu-se termen de judecată la data de 16.04.2013.
Pentru termenul de judecată din 16.04.2013 intimata a înaintat instanței documentele care au stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție și a invocat excepția tardivității formulării plângerii.
Prin încheierea pronunțată la data de 16.04.2013 Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea, pe cale administrativă, spre competență soluționare Judecătoriei Călărași, în raport de evenimentul legislativ reprezentat de . Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, în lumina căreia competența de soluționare a plângerilor contravenționale având ca obiect plata rovinietei revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul contravenientului.
Cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 14.06.2013 sub nr._ .
Analizând prioritar, în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția tardivității formulării plângerii, invocată de către intimată, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ dresat la data de 26.07.2011 de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. –S.A. – C.E.S.T.R.I.N. petenta, C. A., a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, pentru fapta de a fi circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind obligată și la plata tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține că împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, legiuitorul a stabilit un termen imperativ (peremptoriu) înăuntrul căruia contravenientul trebuie să îndeplinească actul procedural prevăzut de lege – în speță plângerea contravențională – sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac și considerării plângerii ulterioare ca tardiv formulată. Fiind stabilit în vederea exercitării unui act de procedură, termenul are natură procedurală.
Pentru a stabili dacă cererea petentei a fost făcută în termenul legal, instanța se raportează la punctul de plecare și de împlinire a termenului, ca și la modalitatea de calcul a acestuia.
Conform prevederii legale sus-citate, termenul începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
În speță, din mențiunile procesului verbal de comunicare, s-a procedat la afișarea procesului-verbal de contravenție, conform art. 27 din O.G. nr.2/2001, la domiciliul petentei, la data de 08.08.2011, dată la care se prezumă că aceasta a luat cunoștință de conținutul actului sancționator.
Împotriva procesului-verbal petenta a formulat plângere la data de 17.01.2012, fiind depusă personal de către aceasta, conform semnăturii de pe rezoluția de primire a acțiunii.
Conform art. 101 C.proc.civ., termenul pentru formularea plângerii contravenționale, termen procedural astfel cum s-a arătat mai sus, se calculează pe zile libere, fără a socoti ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit. Raportat la aceste dispoziții, în speță termenul s-a împlinit la sfârșitul zilei de 23.08.2011.
Momentul împlinirii termenului desemnează încetarea posibilității de exercitare a dreptului în vederea căruia termenul a fost acordat. Astfel, în data de 17.01.2012, dată la care a fost înregistrată la instanță – Judecătoria Călărași - plângerea contravențională, petenta se afla în afara intervalului prevăzut de lege pentru exercitarea acestui drept, cu consecința constatării tardivității plângerii sale.
Față de aceste considerente, instanța apreciază întemeiată excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de către intimat, cu consecința respingerii plângerii petentei, ca tardiv introdusă.
Din punct de vedere procedural, excepția tardivității, fiind absolută și peremptorie, conduce la respingerea plângerii contravenționale formulate (ca tardivă), iar cercetarea motivelor invocate de petent apare astfel, ca fiind de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. A., domiciliată în Călărași; .; nr.12; .. B; .;jud. Călărași, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, . A, Sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011 ca tardiv introdusă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. B. I.
Red.C.C.
Tehnored.B.I.
Expl.5/_
| ← Pretenţii. Sentința nr. 452/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Succesiune. Sentința nr. 1431/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
