Succesiune. Sentința nr. 2964/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2964/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 3012/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI
SENTINȚA CIVILĂ NR.2964
Ședința publică din data de 23.10.2013
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - V. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. S. în contradictoriu cu pârâții V. E., C. S., C. V., C. C., C. R., C. M., N. S. C., O. F. și M. S.,având ca obiect acțiune în constatare, dezbatere succesorală .
La apelul nominal s-au prezentat reclamanta, asistată de av. L. N., pârâta O. F. și martorii reclamantei D. P. si B. I., lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că a fost depus raportul de expertiză imobiliară,după care:
Instanța înmânează reclamantei,prin apărător și pârâtei câte un exemplar de pe raportul de expertiză.
Av. L. N. pentru reclamantă depune la dosar declarațiile de renunțare ale pârâților și încheierea de la notariat, privind verificările efectuate în evidențele succesorale.
Pârâta O. F. ,având cuvântul, arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă și cu ieșirea din indiviziune.
Conform art. 321 N.c.p.civ instanța procedează la audierea martorilor prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile date fiind consemnate în procese verbale separate ce s-au atașat la dosar.
Av. L. N. pentru reclamantă și pârâta O. F. ,având pe rând cuvântul,arată că nu au de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și că nu mai sunt alte probe de administrat .
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru susțineri în fond .
Av. L. N. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, u omologarea raportului de expertiză și atribuirea în natură a imobilului, cu obligarea la sulta corespunzătoare, la valoarea din raportul de expertiză. Solicită compensarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 22.05.2013 și înregistrată sub nr._ ,reclamanta B. S. – CNP-_, domiciliată în C., ., nr. 13 A a chemat în judecată pe pîrîții V. E. – CNP-_ domiciliată în . Călărași, C. S.-CNP-_, domiciliat în Băile Herculane, ., ., . S., C. V.- CNP –_ domiciliată în Bucuresti, .. 243, sector 6, C. C.-CNP-_ domiciliat în Bucuresti, ., 243, sector 6, C. R.- CNP –_ domiciliată în Băile Herculane, ., ., ., județul C.-S., C. M. –CNP-_ domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., N. S.-C.-CNP-_ domiciliată în Băile Herculane, ., ., ., județul C.-S., O. F.-CNP-_- domiciliată în . și M. S.-CNP-_ domiciliată în Călărași, ., .. 1, ., județul Călărași, solicitînd ca prin hotărîrea judecătorească ce se va pronunța să se constate că defuncții C. M. și T. C. au dobândit în proprietate,în cote egale, imobilul situat în comuna Modelu, ., județul Călărași, să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei C. M.,decedată la 13.03.1947, stabilindu-se masa succesorală și dar și că ea este unicul moștenitor rămas de pe urma acesteia,să se dispună sistarea stării de indiviziune, cu atribuirea în natură către ea, a imobilului mai sus menționat, corelativ cu obligarea la plata sultei corespunzătoare către pârâte și să se compenseze cheltuielile de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că defuncții soți C. M. și T. C.( cunoscut și sub numele de C. C., conform declarației autentificată sub nr. 34/21.11.1995 de BNP C. M. D.) au avut împreună următorii copii:ea și pârâții V. E. și C. S.,C. Ș.,decedat,ce are ca moștenitori pe pârâții C. V.- soție supraviețuitoare și C. C.- fiu, conform Certificatului de moștenitor nr. 9/10.02.2009 eliberat în dosarul succesoral nr.11/2009 de B.N.P.A. „Etica”,
și C. C., decedat,ce are ca moștenitori pe C. R. – soție supraviețuitoare,C. M. și N. S. C.- fii,conform certificatului de moștenitor nr. 112/2011 eliberat în Dosarul succesoral nr. 145/2011 de BNP Truți D. G..
A mai menționat că după decesul mamei ei C. M., în data de 13.03.1947, tatăl ei s-a căsătorit cu T. O., cu care a avut un fiu pe numele C. I., iar ulterior s-a căsătorit cu T. M., cu care nu a avut copii, însă aceasta a avut două fiice: pârâtele O. F. și M. S.. A mai adăugat că de pe urma tatălui ei, T. C.,a fost dezbătută succesiunea prin certificatul de moștenitor nr. 57/5.02.1996 emis de BNP M. I. A.,constatându-se că masa succesorală este formată din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în com. Modelu, .,jud. Călărași, iar moștenitori sunt: ea, B. S., în calitate de fiică și T. M.- soție postdecedată, ceilalți fii renunțând la moștenirea acestuia.
A mai arătat reclamanta că ulterior a decedat și soția supraviețuitoare T. M., având ca moștenitoare pe fiicele sale, pârâtele O. F. și M. S., care preiau cota de 1/4 a mamei lor, din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului T. C., tatăl ei. A mai adăugat că prin sentința civilă nr. 753/27.02.2013 a Judecătoriei Călărași,rămasă definitivă prin nerecurare, a fost anulat în parte certificatul de moștenitor nr. 57/1996 eliberat de pe urma lui T. C., în sensul că s-a stabilit că masă succesorală de pe urma acestuia este compusă doar din cota de 1/2 și nu din întregul imobil situat în comuna Modelu, ., județul Călărași ,compus din 1500 m.p. teren intravilan loc de casă și construcție formată din 2 camere si un antreu, pentru considerentul că acest imobil nu a aparținut în exclusivitate lui, ci a fost dobândit în cote egale cu mama ei ,C. M..
A solicitat să se constate că părinții ei C. M. si T. C., au dobândit în timpul căsătoriei prin efort comun si contribuție egală, un imobil situat în comuna Modelu, ., județul Călărași compus din 1500 m.p. teren intravilan loc de casă și construcție de locuit din 2 camere si antreu, să se dezbată succesiunea defunctei C. M.,constatându-se că ea este singura moștenitoare a ei, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului mai sus menționat și să-i fie atribuit în natură ,cu obligarea sa la plata sultei corespunzătoare .
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu raportul de expertiză imobiliară,martori și înscrisuri,depunând în acest sens la dosarul cauzei următoarele:certificat de deces al numitei C. M., sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria comunei Modelu cu privire la defunctă, copii de pe actele de identitate ale părților și de pe certificatele lor de naștere, certificatul de moștenitor nr. 57/5.02.1996 emis de BNP M. A., sentința civilă nr. 735/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași, Certificatul de Atestare Fiscală Pentru Persoane Fizice privind Impozitele și Taxele Locale emis de Primăria ..22 din 21.05.2013 emisă de BNP Ș. A. din care rezultă că nu s-a dezbătut succesiunea defunctei până în prezent și declarații notariale de renunțare ale pârâților sau de neacceptare în termen a succesiunii.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, a invocat prev. art. 963 și urm Noul Cod Civil.
Procedând la verificarea cererii, instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prev. de art. 194 C.p.c și a procedat la comunicarea ei către pârâți, însă aceștia nu au depus întâmpinare .
S-a acordat termen de judecată la data de 25.09.2013, pentru când părțile au fost legal citate, fiind încuviințate probele propuse de reclamantă .
Pârâta O. F. s-a prezentat în instanță la termenul din 23.10.2013 și a învederat că este de acord cu acțiunea reclamantei și cu ieșirea din indiviziune,depunând la dosar acte de stare civilă pentru ea și pârâta M..Totodată a precizat că nu are probe de administrat în cauză.
Prin raportul de expertiză imobiliară s-a stabilit că valoarea actuală de circulație a imobilului situat în . este de 17.116 lei,iar părțile nu au contestat concluziile lui.
Martorii D. P. și B. I., audiați în cauză, au precizat că sunt vecini cu părțile și știu că, defunctul T. C. era proprietarul suprafeței de teren de 1500 m.p. pe care și-a edificat casa de locuit formată din 2 camere și verandă, acum peste 50 ani. Au mai precizat că imobilul a fost construit cu soția C. M., iar cei doi l-au stăpânit până la decesul fiecăruia dintre ei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: defuncții soți C. M. și T. C.( cunoscut și sub numele de C. C., conform declarației autentificată sub nr. 34/21.11.1995 de BNP C. M. D.-fila 16) au avut împreună,așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse la filele 9-11,respectiv 107-111,114-118, 120-125, următorii copii:reclamanta și pârâții V. E.,C. S.,C. Ș.,decedat,ce are ca moștenitori pe pârâții C. V.- soție supraviețuitoare și C. C.- fiu, conform Certificatului de moștenitor nr. 9/10.02.2009 eliberat în dosarul succesoral nr.11/2009 de B.N.P.A. „Etica” (fila 113) și C. C., decedat,ce are ca moștenitori pe C. R. – soție supraviețuitoare,C. M. și N. S. C.- fii,conform certificatului de moștenitor nr. 112/2011 eliberat în Dosarul succesoral nr. 145/2011 de BNP Truți D. G. ( fila 119) .
După decesul numitei C. M.,în data de 13.03.1947,conform certificatului de deces .,nr._ ( fila 15), T. C. s-a recăsătorit cu T. M., cu care nu a avut copii, însă aceasta a avut două fiice: pârâtele O. F. și M. S., conform actelor de stare civilă depuse la filele 126-128.
De pe urma lui T. C. a fost dezbătută succesiunea prin certificatul de moștenitor nr. 57/5.02.1996 emis de BNP M. I. A. ( fila 20),constatându-se că masa succesorală este formată din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în .,jud. Călărași, iar moștenitori sunt: reclamanta, B. S., în calitate de fiică și T. M.- soție postdecedată, ceilalți fii renunțând la moștenirea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 753/27.02.2013 a Judecătoriei Călărași,rămasă definitivă prin nerecurare,(filele 21-22) a fost anulat în parte certificatul de moștenitor nr. 57/1996 eliberat de pe urma lui T. C., în sensul că s-a stabilit că masă succesorală de pe urma acestuia este compusă doar din cota de 1/2 și nu din întregul imobil situat în ., județul Călărași ,compus din 1500 m.p. teren intravilan loc de casă și construcție formată din 2 camere si un antreu, pentru considerentul că acest imobil nu a aparținut în exclusivitate lui, ci a fost dobândit în cote egale cu soția C. M..De altfel acest aspect a rezultat și din declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv D. P. și B. I..
Într-adevăr, întrucât acest imobil a fost edificat de soții T. C. și C. M. ,în timpul căsătoriei, el urmează a fi considerat bun comun conform art. 339 C. civ, asupra lui,cei doi defuncți având drepturi conform art. 357 al. 2 C. civ. ,în cote egale, de 1/2 fiecare, pînă la proba contrară care în cauză nu a fost făcută, ba mai mult pârâta O. a recunoscut la termenul din data de 30.10.2013 că imobilul a aparținut acestora.
Așadar din masa succesorală a defunctului T. C., face parte dreptul său de proprietate în cotă de 1/2 asupra imobilului,situat în ., jud. Călărași, compus din teren în suprafață de 1500 m.p și o casă de locuit,moștenită de reclamantă în cotă de 3/4 și de soția postdecedată T. M., în cotă de 1/4, cota acesteia din urmă fiind moștenită prin retransmitere de fiicele ei, pârâtele O. și M. .
Urmează a constata că asupra imobilului mai sus menționat, defuncta C. M. are și ea un drept de proprietate în cotă de 1/2, în baza art. 357 al. 2 C. civ.
Conf. cu disp. art. 651 Cod civ, la decesul defunctei s-a deschis succesiunea acesteia, descendenții ei intrând de drept în posesia ei.
Vin la moștenirea defunctei conform art. 669 C. civ.,descendenții ei, fiecare având o cotă de egală.
Pe de altă parte art. 696 C civ., arată că moștenitorul ce renunță la succesiune este considerat străin de aceasta.
În cazul de față ,fiii defunctei V. E. și C. S. au renunțat la succesiunea acesteia conform declarațiilor autentificate sub nr. 1389 din 29.04.2013 de BNP Ș. ( fila 106), respectiv nr. 633 din 20.05.2013 de BNP Truți D. G. ( fila 105 ).
De asemenea art. 700 C civ stipulează că dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de 6 luni de la data deschiderii acesteia .
În speță, din declarațiile autentificate date de moștenitorii fiilor defuncți ai acesteia, respectiv C. Ș. și C. C. ( filele 100-104) reiese că aceștia nu au făcut nici un act de acceptare tacită sau expresă a succesiunii mamei lor,astfel că dreptul lor este prescris,aceștia fiind de asemenea străini de succesiunea ei.
Ca atare singura care a acceptat succesiunea defunctei C. M., este reclamanta, care în calitate de fiică a acesteia moștenește întreaga masă succesorală .
Fac parte din masa succesorală bunurile existente în patrimoniul defunctei, la decesul acesteia, în speță, cota sa de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ., jud. Călărași .
Prin prezenta acțiune reclamanta a solicitat ieșirea din starea de copriprietate, conform cotelor ce li se cuvin asupra imobilului, mai sus menționat,respectiv: ea are un drept în cotă de 7/8 (1/2 moștenit de la mama sa și 3/8 moștenit de la tatăl său), iar pârâtele O. F. și M. S. au un drept în cotă de 1/8, moștenit de la mama lor T. M., adică câte 1/16 fiecare .
Instanța, avînd în vedere disp. art.669 C.civ., conform cărora, nimeni nu poate fi obligat a rămîne în coproprietate,urmează a admite acțiunea formulată de reclamantă și a dispune sistarea acesteia, asupra imobilului masă succesorală.
În ceea ce privește imobilul, având în vedere că reclamanta deține o cotă majoritară din dreptul de proprietate asupra lui și că doar ea a solicitat a-i fi atribuit în natură, urmează a i-l atribui în întregime,la valoarea totală de_ lei,conform raportului de expertiză imobiliară,omologat în cauză .
Pentru a se pronunța astfel ,instanța a avut în vedere prevederile art. 983 C.p.c, care stipulează că la formarea și atribuirea loturilor se ține cont de acordul părților, de mărimea cotei cuvenite fiecăreia dintre ele,de masa bunurilor de împărțit ,etc.
În baza art. 983 al.2 C.p.c urmează ca pentru egalizarea valorică a loturilor să oblige pe reclamantă la plata către pârâte a sumei de câte 1170 lei cu titlu de sultă .
În baza art. 455 C.p.c urmează a compensa cheltuielile de judecată ale părților și a obliga pârâtele la plata către reclamantă a sumei de câte 111,5 lei cu acest titlu .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. S. – CNP-_, domiciliată în C., ., nr. 13 A împotriva pârâților V. E. – CNP-_ domiciliată în . Călărași, C. S.- CNP-_ domiciliat în Băile Herculane, ., . S., C. V.- CNP –_ domiciliată în București, .. 243, sector 6, C. C.-CNP-_ domiciliat în București, ., 243, sector 6, C. R.- CNP –_ domiciliată în Băile Herculane, ., ., ., județul C.-S., C. M. –CNP-_ domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., N. S.-C.-CNP-_ domiciliată în Băile Herculane, ., ., ., județul C.-S., O. F. -CNP-_- domiciliată în comuna Grădiștea, . și M. S.-CNP-_ domiciliată în Călărași, ., .. 1, ., județul Călărași .
Constată că în timpul căsătoriei defuncții C. M. și T. C. au dobândit în proprietate, prin uzucapiune, în cote egale, de 1/2 fiecare, imobilul situat în comuna Modelu, ., județul Călărași compus din suprafața de 1500 m.p. teren și o casă de locuit.
Constată că de pe urma defunctului T. C. a rămas ca masă succesorală cota sa de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului sus menționat, iar ca moștenitori reclamanta, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală si defuncta T. M., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, aceasta având ca moștenitoare pe pârâtele O. F. si M. S., în calitate de fiice, ce moștenesc prin retransmitere, în cote egale, cota mamei lor ,așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 57/1996 al BNP M., modificat prin sentința civilă nr.735/2013 a Judecătoriei Călărași.
Constată că de pe urma defunctei C. M.,decedată la data de 13.03.1947 cu ultimul domiciliu în Călărași, a rămas ca masă succesorală cota sa de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Modelu, ., județul Călărași, iar ca moștenitorii reclamanta, în calitate de fiică, ce moștenește întreaga masă succesorală.
Constată că asupra imobilului mai sus menționat reclamanta are un drept în cotă de 7/8, iar pârâtele O. F. și M. S. au câte un drept în cotă de 1/16 fiecare.
Dispune sistarea stării de coproprietate a părților asupra imobilului situat la adresa de mai sus, conform cotelor stabilite prin prezenta sentință.
Atribuie reclamantei imobilul situat în comuna Modelu, ., județul Călărași, compus din suprafața de 1500 m.p. teren și o casă de locuit formată din 4 camere construită din paiantă, învelit cu tablă, având vecinătățile: N- D. I., V- T. G., E-. C., în valoare de 17.116 lei, conform raportului de expertiză imobiliară, omologat în cauză.
Obligă reclamanta la plata către pârâtele O. F. și M. S. a sumelor de câte 1170 lei cu titlu de sultă.
Compensează cheltuielile de judecată ale părților și obligă pârâtele O. și M. către reclamantă la plata a câte 111,5 lei cu acest titlu.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.10.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. V. N.
Red. E.D.
Dact. V.N
13 ex./6.11.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 690/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cereri. Sentința nr. 3484/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
