Plângere contravenţională. Sentința nr. 1945/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1945/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 2702/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1945
Ședința publică de la 05.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător A. I.
Grefier - O. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. C. V. S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 12.04.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent av. N. O. în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/15.04.2014, fila 4 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier prin care învederează părțile și obiectul cauzei.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează perioada de soluționare a cauzei la acest termen.
La interpelarea instanței av. N. O. pentru petent, având cuvântul, învederează că nu dorește să vizioneze CD-ul întrucât l-a vizionat și depune un set de înscrisuri, filele 28-29 din dosar, că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată, iar în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile, și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. N. O. pentru petent, având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată întrucât procesul verbal este nelegal și netemeinic. Mai arată că, din probele depuse la dosar, respectiv CD și planșe foto nu rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
În subsidiar solicită admiterea în partea a plângerii în sensul ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea măsurii dreptului de a conduce și restituirea permisului de conducere către petent, întrucât apreciază că amenda aplicată prin procesul verbal este suficientă pentru ca acesta să-și îndrepte conduita socială.
I N S T A NȚ A:
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ petentul I. - C. V. - S., domiciliat in Mun. București, Bld. Tineretului, nr. 51, ., ., Sector 4, CNP_, cu domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., cu sediul in municipiul Calarasi, ., a formulat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Calarasi - Serviciul Rutier cu sediul in Calarasi, ., jud. Călărași plângere împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției CP nr._, dresat de I.P.J. Calarasi - Serviciul Rutier, la data de 12.04.2014 și a solicitat anularea procesului- verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._, exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 765 lei si anularea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere.
In motivarea cererii a arătat în esență că la data de 12.04.2014 a fost oprit de organele de politie pe DN 21, ocazie cu care s-a întocmit procesul-verbal contestat, conform caruia s-a retinut in sarcina sa ca a condus autoturismul Ford cu numărul de înmatriculare_, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 154 km/h, in afara localității, depășind astfel limita legala de viteza cu 64 km/h.
A apreciat că procesul-verbal contestat este nelegal si netemeinic, întrucât la data si ora respectiva nu circula cu viteza retinuta in procesul - verbal de contravenție, aspect pe care l-a relatat si agentului constatator .
A precizat ca viteza sa de deplasare a fost una mult mai mica decât cea retinuta in procesul - verbal de contravenție si de asemenea, in momentul in care a fost inregistrat de aparatul radar, in același sens cu el se mai deplasa un autoturism iar in aceste condiții nu se poate stabili ca viteza înregistrata de aparatul radar aparține autoturismului condus de petent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 (1) din O.G. nr. 2 / 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor,
În dovedirea plângerii a solicitat ca intimata sa depună fotografiile radar, înregistrarea video, graficul de patrulare, atestatul agentului constatator si buletinul de verificare metrologica al aparatului radar .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenției contestat, petentul a fost sanctionat cu amenda contravenționala in cuantum de 765 lei si sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere.
In concret, s-a retinut ca la data de 12.04.2014 a fost oprit de organele de politie pe DN 21, ocazie cu care s-a întocmit procesul-verbal contestat, conform caruia s-a retinut in sarcina sa ca a condus autoturismul Ford cu numărul de înmatriculare_, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 154 km/h, in afara localității, depășind astfel limita legala de viteza cu 64 km/h.
Prin prisma prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 procesul-verbal de contraventie bazat pe constatarile personale ale agentului constatator se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie pana la proba contrarie, a cărei sarcina revine celui care contesta procesul-verbal. In cauza de fata insa, contraventia de depasire a vitezei legal admise retinuta in sarcina petentului nu fost constatata de politistul rutier prin propriile simturi, ci in conditiile art. 121 alin. 2 din H.G. nr. 1391/2006 cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Prin urmare, in aceasta situatie sarcina probei este rasturnata, intrucat organul constatator este tinut a face mai intai dovada legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie, respectiv dovada ca viteza cu care a circulat contravenientul a fost constatata cu mijloace tehnice certificate si ca, in plus, aceasta viteza depasea limita legala. Odata dovedite aceste imprejurari, contravenientul nu ar mai putea invoca netemeinicia actului de constatare si de sanctionare a contraventiei decat proband ca agentul constatator nu s-a folosit la stabilirea situatiei de fapt de mijloace tehnice verificate si omologate metrologic.
In speta insa, din înregistrarea depusă la dosar de catre agentul constatator reiese cu claritate ca la data de 12.04.2014, petentul a circulat cu o viteza de 164 km/h, locul savarsirii faptei nefiind contestat de catre petent. Or, in conditiile in care viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv este de 90 km/h, în mod corect a fost retinuta in sarcina petentului savarsirea contraventiei, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Totodata, agentul constatator a depus la dosar copia buletinului de verificare metologica a aparatului radar folosit_/21.02.2014, atestatul de operator autovision al agentului constatator și graficul de muncă al lucrătorilor de poliție rutieră din data de 12.04.2014, acte din care rezulta ca acesta a fost folosit in conditii legale.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. - C. V. - S., domiciliat in Mun. București, Bld. Tineretului, nr. 51, ., CNP_, cu domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., cu sediul in municipiul Calarasi, ., .. 2, județul Calarasi, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat de I.P.J. Calarasi - Serviciul Rutier, la data de 12.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. - C. V. - S., domiciliat in Mun. București, Bld. Tineretului, nr. 51, ., ., CNP_, cu domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., cu sediul in municipiul Calarasi, ., .. 2, județul Calarasi, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat de I.P.J. Calarasi - Serviciul Rutier, la data de 12.04.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. A. I. V. O.
RED.AI
DACT. VO
EX. 5/22.09.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3319/2014.... → |
|---|
