Plângere contravenţională. Sentința nr. 3243/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3243/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 5591/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 3243/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimatul I. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, emis în data de 21.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. D. M. pentru petentă și cons. jur. G. A. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în continuarea dezbaterilor, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul petentei și reprezentantul intimatei, solicită administrarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către părți, le apreciază ca fiind admisibile potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
În temeiul art. 321 C.pr.civ. procedează la ascultarea martorelor, declarațiile date sub prestare de jurământ fiind consemnate în procese verbale separate atașate la dosar.
Luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. D. M. pentru petentă, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, exonerând petenta de plata amenzii aplicate. Menționează că procesul verbal de contravenție a fost întocmit pentru nerespectarea măsurilor aplicate în urmă cu 4 luni de zile, iar la momentul emiterii lui petenta contestase procesul verbal de control, prin care s-au stabilit măsurile ce urmau a fi îndeplinite, fără a se aștepta astfel soluționarea contestației. A mai precizat că a fost obligată să încheie persoanei care se afla în perioada de verificare a aptitudinilor, contract de muncă pentru 4 ore/zi.
Cons. jur. G. A. pentru intimat, având cuvântul, solicită respingerea plângerii pentru motivele din întâmpinare. Arată că măsura a fost dispusă cu termen de îndeplinire în data de 22.05.2014, pentru persoana care a declarat că presta activitate la societate din 05.05.2014 fără a avea încheiat contract de muncă. Întrucât până la împlinirea termenului acesta nu a fost contestat, măsurile dispuse sunt valabile și obligatorii. Ulterior, la data de 19.08.2014 a fost efectuat un nou control, constatându-se că obligațiile nu au fost îndeplinite, respectiv după 4 luni de zile nu fusese întocmit contract de muncă, deși persoana depistată a declarat că presta activitate la societate de 5 luni de zile, astfel că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, amenda aplicată fiind minimă. Apreciază că plângerea invocată de petentă nu are astfel nicio relevanță.
În replică, av. D. M. pentru petentă, arată că procesul verbal de contravenție contestat are la bază procesul verbal de control din luna mai în baza căruia s-au stabilit măsurile ce urmau a fi îndeplinite, ale cărui efecte erau suspendate prin plângerea formulată împotriva acestuia. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 26.08.2014 și înregistrată sub nr._, petenta . SRL – reprezentantă de adm. M. M., cu sediul în Călărași, ., Camera 2, .. Călărași, cu sediul procesual ales la C.. Av. D. M. L., din mun. Călărași, .. 9, jud. Călărași, C.P._, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de intimatul I.T.M. Călărași la data de 21.08.2014, ca nelegal și netemeinic și pe cale de consecință să fie exonerată de plata amenzii. A solicitat să se dispună obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii petenta a arătată că, în fapt, prin procesul verbal . nr._, din data de 21.08.2014 încheiat de agenții constatatori din cadrul I. Călărași, a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5 000 lei, pentru nerespectarea art. 23 al. 1 lit. b din Lg. 108/1999, reținându-se în sarcina sa că nu a respectat măsurile dispuse prin procesul verbal de control nr._ din data de 22.05.2014.
A mai învederat că, la data controlului a indicat inspectorilor de muncă faptul că nu am respectat această măsură deoarece așa cum a fost reținută prin procesul verbal de contravenție ._ din data de 22.05.2014 deoarece împotriva acestui act contravențional a fost formulată plângere contravențională ce este înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr.
_, complet C7, termen de judecată în data de 04.09.2014.
Astfel, în plângerea contravențională mai sus indicată a arătat inspectorilor de muncă, la controlul din data de 05.05.2014, faptul ca între societate și Țuluca N. nu există întocmit contractul individual de muncă deoarece conform dispozițiilor art. 29 din Codul Muncii coroborat cu Regulamentul intern al Societății respectiva persoana se afla în perioada de verificare a aptitudinilor profesionale și personale, ce se întinde pe o perioadă de 5 zile (art. 5 alin. 2 din Regulamentul Intern) deoarece obiectul de activitate al
societății este de comercializare a bijuteriilor din aur și argint, iar pentru această activitate este necesară o atenție sporită Ia modul de calcul al gramajului și la verificarea autenticității obiectelor vândute sau primite spre valorificare.
A mai adăugat că, fără a ține cont de norma legală invocată precum și de realitatea existentă, inspectorii de muncă au întocmit procesul verbal de contravenție contestat și au aplicat o sancțiune contravențională în cuantum de 5.000 lei.
F. de aceste considerente și în raport de probele administrate la prezentul litigiu, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.08.2014 ca fiind nelegal si netemeinic și exonerarea de la plata sancțiunii aplicate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In drept a invocat disp. art. 31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii sale petenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei următoarele: procesul verbal de contravenție . nr._ din care reiese că a fost sancționată cu amendă de 5000 lei, procesul verbal de control nr._ din data de 21.08.2014 și anexa de constatare și de măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă.
Intimatul, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca netemeinică a plângerii petentei, întrucât la controlul inopinat efectuat la punctul de lucru al acesteia, situat în Călărași, . . constatat unele neconformități, motiv pentru care s-au dispus măsuri cu termene precise de realizare. Printre măsurile dispuse s-a numărat și cea referitoare la încheierea în formă scrisă a unui contract individual de muncă pentru numita Țuluca N., începând cu data de la care aceasta prestează activitate pentru societatea petentă, înregistrarea contractului în formă electronică la I. Călărași, în registrul general de evidență a salariaților angajatorul având obligația de a primi la muncă salariații doar după ce a întocmit contracte individuale de muncă în formă scrisă, și după ce le-a transmis în formă electronică la I. Călărași, în registrul general de evidență a salariaților (REVISAL), termenul de îndeplinire a măsurilor fiind 22.05.2014.
Intimatul solicită a se constata că în fișa de identificare completată la data de 07.05.2014 de numita Țuluca N. declară că prestează activitate pentru societatea petentă din data de 05.05.2014, fără a avea încheiat contract individual de muncă conf. art. 16 al. 1 codul Muncii. A mai menționat că a fost întocmit astfel procesul verbal de control nr._/22.05.2014, pentru controlul efectuat în data de 07.05.0214.
Intimatul mai învederează că, în data de 19.08.2014, a fost efectuat la societatea petentă un alt control, care a avut ca obiect și verificarea modului în care s-au îndeplinit măsurile dispuse procesul verbal de control nr._/22.05.2014, ocazie cu care s-a constatat că nu s-a îndeplinit măsura referitoare la încheierea contractului individual de muncă în formă scrisă pentru numita Țuluca N., începând cu data de 05.05.2014 și înregistrarea acestuia în Registrul general de evidență a salariaților în format electronic. A mai precizat că la întocmirea actului de control (procesului verbal de control nr._/21.08.2014) administratorul societății a prezentat un contract individual de muncă pentru o durată determinată pentru perioada 19.08._14, fracțiune de normă de 4 ore/zi, or măsura dispusă prin actul de control din luna mai viza încheierea acestuia începând cu data de 05.05.2014, nicidecum cu data de 19.08.2014, de unde rezultă că în perioada 05.05._14 petenta a primit-o la muncă pe numita Țuluca N., fără forme legale de muncă .
D. urmare, inspectorii I. Călărași, au întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/21.08.2014, aplicând amenda contravențională în cuantumul minim de 5000 lei, conf. disp. art. 23 (1) din Lg. 108/1999 R.
A depus la dosar actele aflate la filele 20-31, respectiv procesul verbal de contravenție . nr._/21.08.2014, procesul verbal de control nr._ din data de 21.08.2014 și anexa de constatare și de măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă, extras Registrul general de evidență a salariaților în format electronic, procesul verbal de control nr._ din data de 22.05.2014, anexa de constatare și de măsuri dispuse în domeniul relațiilor de muncă, fișa de identificare din 17.05.2014.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinarea intimatului, prin care reiterează situația de fapt expusă în plângerea contravențională, solicitând admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: la data de 22.05.2014 a fost întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ pe care petenta a înțeles să îl conteste în instanță pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, cu termen de judecată la 04.09.2014.
Prin procesul verbal de control nr._/22.05.2014, petentei i s-au impus ca măsuri încheierea unui contract individual de muncă pentru numita Țuluca N., din data de la care aceasta presta activitate pentru societate, conform prevederilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 republicată și completarea și transmiterea de către angajator în registrul de evidență al salariaților datele privind contractul individual de muncă pentru aceasta, conform prevederilor art. 4 din HG nr. 500/2011.
Ulterior, prin procesului verbal de contravenție . nr._/21.08.2014, petenta a fost sancționată contravențional în baza art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 108/1999, cu amendă în sumă de 5.000 lei, înțelegând să formuleze contestație împotriva acestuia în prezenta cauză.
În raport de fapta contravențională constatată și sancțiunea aplicată, apărările petentei sunt nefondate pentru următoarele motive:
Procesul verbal nr._/22.05.2014 este un act administrativ de control supus prevederilor Legii speciale a contenciosului administrativ nr. 554/2004, putând fi contestat în condițiile art. 1 și 7 din această lege.
În speță, petenta nu a făcut dovada contestării procesului verbal de control mai sus menționat și nici formularea vreunei cereri de suspendare a efectelor actului administrativ, astfel că acesta este necontestat și își produce efectele până la proba contrarie, măsura impusă petentei fiind în ființă la data efectuării controlului și dresării procesului verbal de contravenție . nr._ la data de 21.08.2014.
Apărarea petentei vizează faptul că procesul verbal de contravenție contestat în prezenta cauză a fost emis în condițiile în care exista pe rolul instanței o plângere contravențională nesoluționată la data emiterii acestuia, considerând că suspendarea executării procesului verbal de contravenție nr._/22.05.2014 conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 atrăgea după sine și suspendarea măsurilor dispune prin procesul verbal de control nr._/22.05.2014, ceea ce nu este fondat, acesta având alt regim juridic, producându-și efectele independent, fiind, așa cum s-a arătata anterior, un act administrativ.
Cum alte apărări nu s-au făcut în cauză de către petentă, analizând în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că nu există motive de nulitate de ordine publică ce ar putea fi puse în discuție din oficiu, și constată că agentul constatator a aplicat corect și a individualizat corespunzător sancțiunea amenzii ținând seama de circumstanțele săvârșirii faptei contravenționale, de înscrisurile prezentate de angajator și de neîndeplinirea obligațiilor impuse acestuia.
Pe cale de consecință, plângerea contravențională este nefondată, astfel că va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în Călărași, ., Camera 2, ., parter, jud. Călărași, cu sediul procesual ales la C.. Av. D. M. L., din mun. Călărași, .. 9, jud. Călărași, C.P._, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.08.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Călărași cu sediul în Călărași, .-3, jud. Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Ex.5/08.12.2014
Red.C.S.C./tehnored..I.I.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2700/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1693/2014. Judecătoria... → |
|---|
