Plângere contravenţională. Sentința nr. 2184/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2184/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 4459/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2184/2014
Ședința publică de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul V. I. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 14.06.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimatul a depus la dosar întâmpinare, în susținerea căreia au fost atașate atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică, cazierul contravențional al petentului, înregistrarea video pe suport CD și s-a învederat că petentul a depus la dosar precizări scrise.
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., probele cu înscrisuri și înregistrarea video solicitate de către părți, le apreciază ca fiind admisibile potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, le încuviințează ca atare, în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul V. I. C., domiciliul in municipiul București, Calea Apeductului, nr. 11, ., ., CNP - 1 8708 1 8_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la V. G. în orașul Pătârlagele, ., județul B., in contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Județului Călărași, cu sediul în ., Călărași, cod_, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 14.06.2014 de către I. Călărași - Serviciul Rutier, prin care a fost amendat cu suma de 765 lei și i s-a aplicat măsura complementară de 6 puncte penalizare motivat de faptul că în ziua de 14.06.2014 la ora 14.25 ar fi circulat în afara localității cu o viteza de 133 km/h cu autoturismul marca Mazda cu număr de înmatriculare B-81 1-CLV.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că la data de 14.06.2014, conducea autoturismul menționat mai sus pe un sector de sosea, în afara localității, șosea aflată în aliniament și la un moment dat din sens opus un echipaj de politie aliat cu mașina în mers i-a făcut semn să oprească.
A precizat că lucrătorul de politie care se afla singur în autoturism i-a solicitat actele la control după care i-a adus la cunoștință că a fost surprins de aparatul radar instalat pe mașina respectivă că a circulat cu o viteza de 133 km/h.
A menționat că a explicat agentului de politie constatator că vitezometrul de la bordul mașinii îi indica circa 90 km/h, motiv pentru care nu poate să își explice de ce aparatul radar a înregistrat viteza de 133 km/h.
A precizat că nu a mai făcut nici un comentariu și a acceptat să semneze procesul verbal de contravenție și a plătit pe loc jumătate din amenda stabilită.
A menționat că în ziua de 14.06.2014, în după amiaza avea cununia civilă la Serviciul de stare civilă al Primăriei Călărași și întrucât nașul a rămas în pană cu mașina la ieșirea din Slobozia a trebuit să vină să îl ia cu familia pentru a ajunge în timp util la starea civilă a Primăriei Călărași unde urma să se oficieze căsătoria.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 si Norma de metrologie legala NML - 02 1 - 05 - art.3 pct. 1.1
În dovedirea cererii a atașat la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție contestat; cartea de identitate, certificat de căsătorie . nr._/14.06.2014; chitanța nr._ 14/14.06.2014 și a solicitat ca intimata sa prezinte la dosar probele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție (planșa fotografica, înregistrări video, ele), precum și a următoarelor documente prevăzute de Normele metrologice legale pentru funcționarea cinemometrelor (radarelor): certificatul de omologare a aparatului radar de către Biroul roman de metrologie legala, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar în termen de valabilitate și autorizația de operator radar pentru agentul care a constatai contravenția, ordinul de serviciu pentru ziua respectiva eliberat agentului de politie constatator.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 14.06.2014 de către I. Călărași - Serviciul Rutier petentul a fost sancționat cu amenda in cuantum de 765 lei și i s-a aplicat măsura complementară de 6 puncte penalizare lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002.
In concret, s-a reținut că la data de 14.06.2014 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ cu o viteza de 133 km/h pe DN21, localitatea Ș. V., km 115, fiind înregistrat de aparatul radar.
Prin prisma prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 procesul-verbal de contravenție bazat pe constatările personale ale agentului constatator se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie până la proba contrarie, a cărei sarcină revine celui care contestă procesul-verbal. In cauza de față însă, contravenția de depășire a vitezei legal admise reținută în sarcina petentului nu a fost constatată de polițistul rutier prin propriile simțuri, ci în condițiile art. 121 alin. 2 din H.G. nr. 1391/2006 cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Prin urmare, în această situație sarcina probei este răsturnată, întrucât organul constatator este ținut a face mai întâi dovada legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție, respectiv dovada că viteza cu care a circulat contravenientul a fost constatată cu mijloace tehnice certificate și că, în plus, această viteză depășea limita legală. Odată dovedite aceste împrejurări, contravenientul nu ar mai putea invoca netemeinicia actului de constatare și de sancționare a contravenției decât probând ca agentul constatator nu s-a folosit la stabilirea situației de fapt de mijloace tehnice verificate și omologate metrologic.
In speță însă, din înregistrarea depusă la dosar de către agentul constatator reiese cu claritate că la data de 13.10.2011, petentul a circulat cu o viteza de 133 km/h, locul săvârșirii faptei, DN 21, în dreptul localității Ș. V., km 115, rezultând din procesul-verbal.
Or, în conditiile în care viteza maxima admisă pe sectorul de drum respectiv este de 90 km/h, în mod corect a fost reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. d din O.U.G. 195/2002 constând în depășirea cu mai mult de 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Totodată, agentul constatator a depus la dosar copia buletinului de verificare metrologică a aparatului radar folosit, atestatul de operator autovision al agentului constatator și graficul de muncă al lucrătorilor de poliție rutieră, acte din care rezultă că acesta a fost folosit în condiții legale.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de către petentul V. I. C., domiciliat în București; Calea Apeductului; nr. 11; ., CNP_, cu domiciliul procesual ales în com. Pătârlagele; .;jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.06.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul V. I. C., domiciliat în București; Calea Apeductului; nr. 11; .; ., CNP_, cu domiciliul procesual ales în com. Pătârlagele; .;jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.06.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 09.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Ptr.grefier B.I. aflată în C.M.,prezenta se semnează de,
GREFIER ȘEF,
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/azi.20.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2842/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
