Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2181/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2181/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 3405/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR.2181
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. E. S.A. Călărași împotriva pârâtului D. A. , având ca obiect răspundere civilă contractuală .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
În baza art. 258 C.p.c admite proba cu înscrisuri propusă de reclamantă și analizând actele și lucrările dosarului ,apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 9.06.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta S.C. E. S.A. – Sucursala Călărași,cont bancar 32RNCB_0001, C.U.I._, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_ ,cu sediul în Călărași, ., a chemat în judecată pe pârâtul D. A., CNP_, domiciliat în Călărași, ., ..B, .,solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 332,66 lei, reprezentând c/val. prestări servicii și majorări de întârziere,precum și la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că la data de 17.07.2008 a încheiat cu pârâtul contractul nr.4176 /B prin care acesta s-a obligat să achite contravaloarea facturilor de apă, iar ea să-i furnizeze apa potabilă, apa rece pentru prepararea apei calde și să evacueze apele uzate menajere, cu măsura consumului la branșament.
Se arată că în factura curentă nu sunt calculate majorări de întârziere aferente acesteia, cuantumul majorărilor prevăzut în conținutul său, reprezentând suma majorărilor aferente fiecărei facturi anterioare ajunse la scadență și neachitate, fiind în prezența unui contract cu executare succesivă.
Se mai menționează că, întrucât în perioada 29.04._15 pârâtul nu a achitat facturi în sumă de 303,66 lei, s-au calculat penalități de întârziere în sumă de 29 lei, solicitând obligarea lui la plata acestora.
În drept, se invocă disp. art. 30 al.1, art. 148-150 din Leg. 134/2010, art. 969 și 1073 C civ., art. 31 al. 7 și 8 din Leg. 241/2006, art. 120 al.7 C.p. fiscală.
Cererea a fost legal timbrată .
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C.,prin rezoluția din data de 10.06.2015,instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, cu mențiunea ca în termen de 5 de zile, potrivit disp. art. 165 N.C.P.C. să depună întâmpinare, sub sancțiunea disp. art. 208 alin.2 N.C.P.C. .
Întrucât pârâtul nu a depus întâmpinare,prin rezoluția din data de 15.07.2015,instanța a acordat termen de judecată la data de 23.07.2015 ,cu citarea părților, când instanța a admis proba cu înscrisuri propusă de reclamantă.
Instanța a administrat în cauză, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri, fiind depuse: contractul nr. 4176/ B din 17.07.2008 ; situația facturilor neachitate și calculul majorărilor de întârziere; copii ale facturilor neachitate; somația nr.2958/20.03.2015 .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele : la data de 17.07.2008 reclamanta ,în calitate de furnizor, a încheiat cu pârâtul contractul nr.4176/B, având ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, prețurile și tarifele fiind aprobate potrivit prevederilor legale și consemnate în contract . Utilizatorul are, conform contractului, obligația de plată a serviciilor pe baza facturilor emise lunar de operator .
Conform art.14, beneficiarii au obligația să achite în termen de 15 de zile de la data emiterii contravaloarea facturii pentru serviciile prestate, în caz contrar urmând să plătească penalități și despăgubiri conform legilor în vigoare.
Pentru perioada pentru care se emit pretenții, instanța reține că aceste penalități și întârzieri erau în cuantumul prevăzut pentru creanțele bugetare, conform prevederilor legale în vigoare .
În temeiul contractului, reclamanta a emis în perioada 29.04._15, o . facturi fiscale (atașate la filele 22-34 dosar) .
În ce privește debitul pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu disp. art. 1082 C.civ., fiind prezumat astfel în culpă contractuală.
În cazul obligațiilor de a da, este suficient ca, creditorul să facă dovada existenței contractului pentru a transfera debitorului sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate. In cazul în care debitorul nu dovedește executarea, se prezumă relativ că nerespectarea obligației asumate provine din vina acestuia.
In speță, față de considerentele expuse, instanța reține că există o legătură contractuală între părți, precum și o neexecutare culpabilă a obligației de plată din partea pârâtului, fapt ce îi angajează răspunderea contractuală, acesta având obligația reparării prejudiciului cauzat reclamantei.
La stabilirea întinderii obligației de reparare instanța are în vedere, pe de-o parte, dispozițiile art. 1073 C.civ.,potrivit cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, ținând totodată cont că obligațiile care au ca obiect o sumă de bani se execută întotdeauna în natură. Instanța apreciază că nu era necesară punerea în întârzierea a debitorului pentru a da efect clauzei penale întrucât contractul dintre părți este supus legii comerciale (în virtutea art. 56 C... 3 pct. 5 C... 43 C.. lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile.
Pe de altă parte,are în vedere faptul că părțile au convenit o clauză în ce privește întârzierea la plată (descrisă mai sus). Conform facturilor emise de reclamantă în perioada 29.04._15, având înscrisă data scadenței și precizată clauza penală convenită prin contract, fiind parțial semnate de primire și netăgăduite de pârât, acesta din urmă datorează suma de 303,66 lei contravaloarea serviciilor facturate în această perioadă.
În privința majorărilor de întârziere, instanța are în vedere clauza penală convenită de părți și numărul de zile de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi în parte, până la data de 6.05.2015. Aplicând acest algoritm de calcul la debitele principale reprezentând contravaloarea lunară a serviciilor prestate, văzând și raportul de calcul al majorărilor depus la dosar, instanța reține că acestea sunt în cuantum de 29 lei.
Având în vedere cele de mai sus, instanța apreciază întrunite condițiile răspunderii contractuale ale pârâtului pentru neachitarea sumei 303,66 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă în perioada 29.04._15 ,precum și pentru suma de 29 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului .
Văzând și art. 453 C.p.c., pârâtul fiind cel care cade în pretenții, instanța îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, în sumă de 27 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. S.A.,- Suc. Călărași împotriva pârâtului D. A., CNP_, domiciliat în Călărași, ., ..B, . .
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 303,66 lei reprezentând c/val. servicii prestate în perioada 29.04._15, precum și la plata sumei de 29 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 23.07.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. ED/Dact . DM/Ex.4/ 27.07.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1891/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria... → |
|---|
