Contestaţie la executare. Sentința nr. 821/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 821/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 7643/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 821
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii R. C. și R. F. și pe intimații B. E. JUDECĂTORESC S. I. și C. B. AGENTIA OLTENITA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.03.2015, susținerile părțile fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015, când în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
I NS T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 17.10.2014, sub nr._, contestatorii R. C. și R. F. au solicitat în contradictorii cu intimații B.E.J. S. I. și C.E.C. B. anularea tuturor formelor de executare realizate în dosarul de executare nr. 320/SI/2014, întoarcerea executării silite efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea contestației la executare, contestatorii au arătat că Judecătoria Călărași a încuviințat, în mod nelegal, începerea executării silite, intimata C.E.C. B. neavând o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva contestatorilor.
S-a mai susținut că intimata nu a menționat, cu exactitate, din ce se compune debitul în cuantum de_ lei.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 650, 662, 665 alin. 5 pct. 4, 711, 713 alin. 1 și 2 C.proc.civ..
În susținerea contestației la executare, contestatorii au depus, în copie, încheierea pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 25.02.2014 și alte înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1000 lei.
Prin întâmpinarea formulată la data de 27.11.2014, intimata C.E.C. B. S.A. a precizat că nu se impune suspendarea executării silite întrucât contestatorii nu au invocat nicio împrejurare care să justifice aplicarea dispozițiilor art. 718 C.proc.civ.
Intimata a arătat că încheierea prin care a fost încuviințată executarea silită a fost pronunțată în mod corect de instanță, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
De asemenea, intimata a arătat că actele de executare emise de executor au fost legal întocmite, nefiind necesară anularea acestora și că contestatorii nu și-au respectat obligațiile asumate prin contractul de credit, acesta fiind motivul pentru care executarea silită a fost inițiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 06.03.2015, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității și a reținut cauza în pronunțare în vederea soluționării excepției menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate, prin prisma excepției tardivității contestației la executare, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, având în vedere că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul B.E.J. S. I., la data de 10.02.2014, după . noului Cod de procedură civilă, în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 raportat la art. 622 alin. 2 din C.proc.civ. 2013, instanța apreciază că prezenta cauză se va soluționa în temeiul dispozițiilor Codului de procedură civilă din 2013, forma anterioară modificărilor legislative realizate prin Legea 138/2014.
Astfel, potrivit art. 714 alin. 1 C.proc.civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Instanța constată că toate actele de executare (f. 273 – 277) au fost comunicate contestatorilor la adresa din municipiul Oltenița, .. 26 A, ., adresa la care aceștia nu mai locuiau la momentul la care s-au efectuat comunicările menționate, așa cum rezultă din datele consemnate în cărțile de identitate ale contestatorilor (f. 321).
Astfel, instanța apreciază că nu s-a realizat în mod corespunzător comunicarea actelor de executare.
Contestatorii au precizat că au aflat de existența dosarului de executare, după data de 10.09.2014, dată la care contestatorul R. F. s-a întors în țară (f. 330).
Instanța apreciază că susținerile contestatorilor cu privire la data la care aceștia au aflat de existența dosarului de executare nu sunt reale.
Astfel, din dosarul de executare silită, instanța reține că contestatoarea R. C. F. a efectuat plăți, la datele de 15.07.2014, 14.08.2014, 15.09.2014 și 14.10.2014, ca urmare a instituirii popririi de către executorul judecătoresc.
Așadar, prin raportare și la susținerile contestatorilor, instanța consideră că contestatoarea R. C. F. a luat la cunoștință de efectuarea primului act de executare cel mai târziu la data de 15.07.2014.
Chiar dacă s-ar admite că contestatorul R. F. s-a întors în țară după data de 10.09.2014, instanța apreciază că acesta a luat la cunoștință de efectuarea actelor de executare cel mai târziu la data de 15.09.2014, dată la care contestatoarea R. C. F. efectuează o nouă plată ca urmare a instituirii popririi.
Prin urmare, având în vedere că contestatorii au luat la cunoștință de efectuarea actelor de executare, cel mai târziu la data de 15.07.2014, respectiv 15.09.2014, instanța, în temeiul art. 714 alin. 1 pct. 3, prin raportare și la faptul că prezenta contestație la executare a fost trimisă prin poștă pentru a fi înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2014, va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii R. C., cu CNP_ și R. F., cu CNP_, ambii domiciliați în municipiul Oltenița, .. 11, jud. Călărași în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC S. I., cu sediul în mun. Călărași, ..2, ..1, parter, . și C. B. AGENTIA OLTENIȚA, cu sediul în or. Oltenița, .-80, județul Călărași, ca fiind tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. R.-M. B. L.
Red. N.R.M.
Thred.B.L.
Ex.6/07.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 599/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 833/2015. Judecătoria... → |
|---|
