Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2450/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2450/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 4083/202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2450
Ședința publică de la 14.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL în contradictoriu cu debitorul F. P. având ca obiect ordonanța de plată
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 31.08.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată instanța amânând pronunțarea la 14.09.2015 având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
.
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.07.2015 creditoarea . sediul social în București,., sector 6, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cont IBAN RO25FNNB_RO01 deschis la Credit Europe Bank-Suc. Militari, prin administrator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL, a chemat în judecată pe debitorul F. P. CNP_ domiciliat în Călărași, ..1, .,. solicitând emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată pentru suma de 800,75 lei, reprezentând c/val. servicii, suma de 857,79 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 13.06.2015, precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului, în cuantum de 0,03 % pe zi .
În motivare creditoarea a arătat că în baza relațiilor contractuale existente între ea, în calitate de operator și debitor, în calitate de utilizator, i-a prestat acestuia servicii de salubritate. A mai precizat că debitoarea nu a înțeles să mai achite c/val. serviciilor prestate,astfel că în prezent îi datorează suma de 839,6 lei, reprezentând c/val. acestora .
A mai arătat că debitorul, deși a beneficiat de serviciile prestate și a acceptat implicit, prin necontestarea lor, la plată, c/val. facturilor fiscale, nu și-a onorat integral obligația de plată, nici pînă în prezent, deși conform art.10 din contract, trebuia să le achite în termen de 15 zile de la data emiterii, în caz contrar urmând a se calcula penalități de întârziere de 0,03 % pe zi .
A mai menționat că are împotriva debitorului o creanță certă, existența ei fiind determinată prin facturile emise, confirmată prin necontestarea ei,lichidă, câtimea ei fiind determinată prin documentele fiscale și exigibilă, scadența fiind expres menționată în contract și împlinită la momentul introducerii acțiunii.
A mai arătat că deși a făcut nenumărate demersuri,debitorul nu i-a achitat c/val. serviciilor,astfel că se află în imposibilitatea de a recupera valoarea acestora, motiv pentru care a solicitat somarea lui pentru plata sumei mai sus arătată.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 1013 și urm. C.p.c.
În dovedire se solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar contractul de prestări servicii, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, prev. de art. 1014 C.p.c, copie contract, nota de calcul a penalităților de întârziere, copia facturilor emise .
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosar, debitorul nedepunând întâmpinare .
În ședința publică din data de 31.08.2015 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune al creditoarei de a solicita c/val. serviciilor prestate.
Analizând cu prioritate excepția invocată,instanța, după punerea ei în discuție, a admis-o pentru următoarele considerente:contractul dintre părți a fost încheiat la data de 22.01.2009, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, iar conform art.102 alin. 1 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”, la soluționarea pe fond a prezentei cauze instanța va avea în vedere normele legale în vigoare la data încheierii lui, inclusiv cele referitoare la prescripției.
În baza art. 1 al. 1 din Dec. nr. 167/1958 „ dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege „ stabilindu-se că se aplică termenul general de prescripție ori de câte ori nu-și găsește aplicația un termen general de prescripție, iar în art. 3 al. 1 din același act normativ, se arată că acest termen general este de 3 ani .
Așadar în cazul acțiunilor personale, care însoțesc drepturi subiective civile de creanță, se aplică termenul general de prescripție de 3 ani, ceea ce înseamnă că înăuntrul acestui termen trebuie exercitat dreptul la acțiune în sens material,sub sancțiunea pierderii lui.
Conform art. 10 al.2 din contractul încheiat între părți, debitorul avea obligația să achite factura pentru prestarea serviciului de colectare a deșeurilor în termen de 15 de zile de la primirii facturii.
În speță, creditoarea a solicita c/val. serviciilor prestate în perioada 06.09.2009 și 14.07.2015, astfel că putea să solicite debitorului să-i achite c/val. facturilor emise, timp de 3 ani ,respectiv până la împlinirea termenului general de prescripție .
Creditoarea a promovat acțiunea după împlinirea acestui termen, la 20.07.2015, astfel că dreptul său de a solicita c/val. acestor facturi s-a prescris ca de altfel și dreptul se a solicita penalitățile aferente ei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere și prevederile art. 1 al. 2 din același decret, care stipulează că „ odată cu stingerea dreptului la acțiune,privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Ca atare, instanța urmează a constata prescris dreptul reclamantei de a solicita obligarea debitorului la plata sumei de 367,66 lei reprezentând c/val. serviciilor prestate,precum și a sumei de 580,81 lei, reprezentând c/val. penalităților aferente acestui debit și pe cale de consecință urmează a respinge acest capăt de cerere.
În conformitate cu art. 1013 C civ, procedura reglementată de aceasta se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
În analiza creanței din perspectiva cerințelor legale (de a fi certă, lichidă, exigibilă) instanța are în vedere probele depuse la dosar, respectiv contractul_/22.10.2009 ,încheiat între părți și facturile fiscale .
Potrivit art. 662 al.2 C.proc.civ. creanța certă este aceea a cărei existență rezultă neîndoielnic din însuși titlul executoriu, iar conform art. 46 C.. data încheierii contractului dintre părți, obligațiile comerciale se probează, printre alte mijloace de probă,cu facturi acceptate.
În speță, creanța pretinsă de creditoare rezultă atât din contractul încheiat între părți, dar și din facturile fiscale, semnate și ștampilate de creditoare .
Din punct de vedere probator, factura este înscrisul sub semnătură privată care face dovada împotriva emitentului și în favoarea destinatarului. Însă dacă factura este acceptată de către destinatar va face dovadă și în favoarea emitentului și împotriva destinatarului.
Cât privește acceptarea facturii, aceasta poate fi expresă, prin semnare de către reprezentantul societății destinatare sau tacită, printr-o manifestare neechivocă de voință. În speță, facturile depuse la dosar, au fost acceptate la plată, implicit, prin necontestarea lor.
Creanța este lichidă conform art. 662 al.3 C.proc.civ., când obiectul ei este determinat,în speță câtimea ei rezultând din facturile acceptate la plată . În plus, debitorul nu a contestat creanța în termenul legal, prev. de art. 1018 C. pr. civ., ceea ce echivalează cu o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
Creanța este exigibilă întrucât părțile au convenit ca plata să se efectueze în termen de 15 de zile de la data primirii, conform art. 10 din contract, astfel că termenul de plată era împlinit la momentul introducerii acțiunii.
În ce privește cererea creditoarei de obligare a debitorului la plata penalităților de întârziere, de 0,01 % pe zi, aceasta este întemeiată, clauza fiind prevăzută în contract, pentru eventualitatea în care, debitorul nu își îndeplinește în mod corespunzător obligațiile.
În cazul de față, debitorul și-a încălcat obligația asumată față de creditoare de plată a c/val serviciilor prestate, în termenul legal .
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 1021 C.pr. civ instanța va admite în parte cererea creditoarei și va emite o ordonanță de plată, somând debitorul la plata, în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, a sumei de 642,19 lei reprezentând debit neachitat pentru facturile fiscale la care se adaugă suma de 273,98 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor menționate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru recuperarea debitelor și penalităților aferente facturile emise de reclamantă, scadentă între data de 06.09.2009 și 14.07.2015
Valoarea debitelor prescrise este de 367,66 lei în timp ce a penalităților prescrise este de 580,81 lei.
Admite în parte cererea formulată de creditoarea SOCIETATEA COMERCIALĂ U. S.A. cu sediul social în București, ., nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, atribut fiscal-RO, cont bancar IBAN nr. RO25FNNBOO_ROO1, reprezentată de RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL prin d-na C. S., desemnata administrator judiciar în procedura insolvenței, în contradictoriu cu debitorul F. P. CNP_ domiciliat în Călărași, ..1, .,..
Obligă debitorul plata sumei de 642,19 lei reprezentând debit neachitat pentru facturile fiscale și la plata sumei de 273,98 lei reprezentând penalități de întârziere, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri ,precum și la plata penalităților de întârziere în continuare până la achitarea debitului principal.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de anulare se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică din 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED. DI
Tehnored L.V
Ex.16.09.2015.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
