Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1256/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3831/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1256/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată, prin procedura specială a ordonanței de plată, de creditoarea E. E. S.A. în contradictoriu cu debitoarea, S.C. C. A. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura este îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
În raport de dispozițiile art. 416 alin 1 C.proc.civ., din oficiu, instanța invocă excepția perimării prezentei acțiuni și reține cauza pentru a se pronunța asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță data de 03.06.2014, înregistrată sub nr._, creditoarea S.C. E. E. S.A., având J40/_/2007, având CUI RO22000460 și sediul procesual ales în Slobozia; .; jud. Ialomița, a chemat în judecată pe debitoarea, S.C. C. A. S.R.L., cu sediul în Călărași; .; jud. Călărași, J_, CUI/C._, solicitând emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma totală de 4147,24 lei reprezentând: 3454,14 lei – contravaloarea facturilor de energie electrică neachitate; 609,93 lei – penalități de întârziere; 83,17 lei – taxa de deconectare/demontare contor/reziliere contract.
În motivarea acțiunii creditoarea a arătat că, în baza relațiilor contractuale avute cu debitorul, conform contractului nr._/26.08.2009, i-a asigurat acestuia prestarea unor servicii constând în furnizarea de energie electrică, iar aceasta s-a obligat, la rândul său, să-i achite c/val. serviciilor, în termen de 10 zile de la data emiterii facturilor.
Creditoarea a mai învederat că pentru serviciile prestate în perioada 17.04._12 s-au emis facturi în cuantum de 3454,14 lei.
A mai menționat că, întrucât plata acestora nu s-a făcut în termenul legal, în conformitate cu disp. art. 14 alin. 1 din contract și a prevederilor art. 120 din O.G. nr. 92/1993, a calculat și penalități de întârziere, în cuantum de 609,93 lei.
Totodată, creditoarea a solicitat și obligarea debitoarei la plata sumei de 83,17 lei reprezentând taxă de deconectare, alături de sumele mai sus menționate, față de faptul că pentru neplata la scadența facturilor i-a fost ridicat contorul, conform art. 200 alin. 5 din H.G. nr. 1007/2004.
Creditoarea a solicitat somarea debitoarei de a-i plăti sumele mai sus menționate, având în vedere că are împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În dovedirea cererii sale creditoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând, în acest sens, la dosarul cauzei, în copie: extras O.N.R.C. – Furnizare informații de bază, centralizatorul facturilor neachitate, notificare de plată emisă către debitoare și dovada comunicării acestei notificări, contractul nr._/26.08.2009 și facturile nr. 2 F_/17.04.2012, nr. 2 F_/14.05.2012, nr. 2 F_/23.09.2013 (filele nr. 5 – 19).
În drept a invocat prev. art.1013-1024 C.p.c, art. 59 din Leg. 123/2012, art. 200 al. 5 din HG 1007/2004.
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art. 411 alin. 1 și 2 pct. 2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere lipsa de procedură cu debitoarea la termenul din 12.08.2014, citația emisă fiind restituită cu mențiunea „destinatar mutat”, instanța a dispus emiterea unei adrese către creditoare, solicitând acesteia să indice noul sediu al debitoarei.
Constatând că reclamanta creditoare nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță, prin încheierea pronunțată la datat de 16.09.2014, în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ. s-a dispus suspendarea judecății.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, stabilindu-se termen de judecată la data de 28.04.2015.
Analizând prioritar, excepția perimării invocată din oficiu instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
În speță, instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data 16.09.2014, dată de la care, creditoarea nu au mai efectuat niciun act de procedură.
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția perimării, invocată din oficiu și a constata perimată cererea formulată de creditoarea E. E. S.A. în contradictoriu cu debitoarea, S.C. C. A. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea formulată de creditoarea E. E. S.A., având J40/_/2007, având CUI RO22000460 și sediul procesual ales în Slobozia; .; jud. Ialomița, în contradictoriu cu debitoarea, S.C. C. A. S.R.L., cu sediul în Călărași; .; jud. Călărași, J_, CUI/C._.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 4/06.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria... → |
|---|
