Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1951/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1951/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 11/202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1951
Ședința publică de la 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta D. L. J. în contradictoriu cu pârâtul M. C., având ca obiect ordonanță președențială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se faptul că la dosarul cauzei s-a depus o cerere pentru judecarea în lipsă formulată de reclamantă, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 alin.1 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, motiv pentru care, o încuviințează ca atare.
Constatând probele administrate, că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiuni civile de față,
Prin cererea introdusă la această judecătorie la data de 5 ianuarie 2015 reclamanta D. L., domiciliată în ., ., jud. Ilfov, a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. C., domiciliată în Călărași, ., ., CNP –_ pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună pe cale de ordonanță presedențială autorizarea acesteia de a intra în domiciliul pârâtei, împreună cu medici psihiatri și organele de poliție în vederea expertizării acesteia de o comisie de medici psihiatrici pentru efectuarea expertizei medico legale - specialitatea psihiatrie, necesară în vederea punerii sub interdicție a acesteia.
În motivarea acțiunii reclamanta arată, în esență, că este fiica pârâtei ., și că pârâta locuiește singură, este pensionată pe caz de boală și suferă de ,, schizofrenie ,, și că pe fondul bolii de care suferă aceasta s-a refugiat în apartament unde stă încuiată, ușa fiind asigurată printr-un grilaj din fier, refuzând orice comunicare cu cei din jur, că boala de care suferă este de notorietate în rândul vecinilor din . să deschidă ușa rudele sunt în imposibilitate să o interneze pentru tratament.
Se mai arată că pârâta a fost internată în Spitalul de Psihiatrie Săpunari sub un nume fals, aceasta modificându-și numele în altul, de identitate, motiv pentru care în prezent nu dispune de acte medicale care să îi ateste boala de care suferă.
Mai precizează reclamanta că a formulat o cerere de punere sub interdicție, fiind necesară pentru efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice examinarea pârâtei și pe cale de consecință pătrunderea în apartament cu ajutorul organelor de poliție.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 164C.civ., art. 196 C.p.civ.
În dovedirea acțiuni s-a solicitat proba cu înscrisuri, anchetă socială, martori, respectiv declarațiile vecinilor.
S-a depus copia certificatului de naștere din care rezultă că pârâta s-a născut la data de 10.08.1946, cum și a cărții de identitate.
La data de 5 februarie 2015 Judecătoria Călărași dispune suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 413 alin. 1 C.p.civ. în considerarea faptului că pe rolul Tribunalului Călărași se află în recurs dosarul nr._ ce are legătură cu acțiunea formulată cu prezenta cauză.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, motivat de faptul că prezenta cerere este formulată în cadrul procedurii speciale a ordonanței presedentiale și că suspendarea nu putea fi dispusă în conformitate cu art. 413 alin. 1 C.p.civ. chiar dacă formulase o cerere de transpunere a acțiuni într-una de drept comun.
Prin decizia civilă nr. 46/22.04.2015 Tribunalul Călărași admite recursul declarat de reclamantă și dispune casarea încheierii în tot dispunând trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Tribunalul Călărași a reținut, în primul rând că, deși instanța de fond nu s-a pronunțat expres pe cererea de transpunere a ordonanței presedențiale în acțiune de drept comun, aceasta nu era obligatorie, iar în al doilea rând faptul că dosarul nr._ care a determinat suspendarea avea ca obiect - internarea nevoluntară a pârâtei potrivit Lg. 487/2002.
Procedând ca continuarea judecății în cadrul procedurii de drept comun instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la locuința pârâtei M. C., cum și o adresă la Spitalul de Psihiatrie Săpunari pentru a comunica dacă aceasta în perioada 1985-1986 a fost internată în această unitate spitalicească și cu ce diagnostic.
Curatorul, în persoana numitului M. C. desemnat prin decizia civilă nr. 789/30.10.2014 a Tribunalului Călărași prezent în instanță a învederat că într-adevăr pârâta stă încuiată și că refuză să deschidă ușa de la apartament, ușa prevăzută cu un grilaj din fier.
Deși legal citată, cu mențiunea prezentării la interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în cauză întâmpinare.
Cu adresa nr._/17.06.2015 Primăria Călărași a comunicat faptul că membrii comisiei s-au deplasat la domiciliul pârâtei pentru a efectua anchetă socială unde nu au găsit-o pe pârâtă și din discuțiile purtate cu vecinii a rezultat faptul că pârâta se afla în apartament și că refuză să deschidă, în apartament având acces doar curatorul, în persoana fratelui său M. C. .
S-a mai precizat că, deși a lăsat pârâtei o invitație pentru a se prezenta la Direcția de Asistență Socială, aceasta nu a dat curs invitației.
Spitalul de Psihiatrie Săpunari cu adresa nr. 2201/19.06.2015 face cunoscut instanței că pârâta nu figurează în evidențele acestuia .
Instanța analizând actele și lucrările dosarului în raport de probele administrate reține în fapt următoarele:reclamanta D. L. J. este așa cum a afirmat aceasta și cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, unica fiică a pârâtei.
Potrivit art. 165 C.p.civ. rap. la art. 111 C.p.civ. au obligația ca de îndată ce se află de existența unei persoane lipsită de discernământ datorită unei bolii psihice au obligația să înștiințeze instanța de tutelă, persoanele apropiate acesteia.
Indiscutabil reclamanta, fiica pârâtei are cunoștință directă față de împrejurarea că mama sa este bolnavă psihic, că datorită bolii aceasta s-a izolat de cei din jur, de rudele apropiate trăind de mai mulți ani ferecată cu o ușă prevăzută cu gratii din fier, comportament de notorietate în blocul în care aceasta locuiește, refuzând evaluarea pentru stabilirea bolii psihice de care suferă și evident fixarea tratamentului.
Este cert că pârâta are un comportament ciudat, aceasta are nevoie de o evaluare psihiatrică pentru a i se proteja viața, considerente în raport de care cererea reclamantei este întemeiată urmând a o admite și pe cale de consecință urmează a autoriza pe reclamantă să pătrundă în imobilul pârâtei M. C. situat în Călărași, ., ., jud. Călărași împreună cu un medic psihiatru și organele de poliție în vederea expertizării pârâtei de către o Comisie de medicii psihiatri pentru efectuarea expertizei medico legale - specialitatea psihiatrie necesară în vederea punerii sub interdicție a pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. L. J., domiciliată în ., ., jud. Ilfov, împotriva pârâtei M. C., domiciliată în Călărași, ., ., jud. Călărași, CNP –_.
Autorizează pe reclamantă să pătrundă în imobilul pârâtei M. C. situat în Călărași, ., ., jud. Călărași împreună cu un medic psihiatru și organele de poliție în vederea expertizării pârâtei de către o Comisie de medicii psihiatri pentru efectuarea expertizei medico legale - specialitatea psihiatrie necesară în vederea punerii sub interdicție a pârâtei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 iunie 2015.
P., GREFIER
Jud. A. N. O. Ș. E.
Red. A.N.
Dact. S.O.
4ex/09.07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 693/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
