Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1762/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1762/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1585/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1762/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul G. N. D. împotriva pârâtei P. F. având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat reclamantul personal, și av. M. P., pentru pârâtă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se faptul că la dosarul cauzei s-au depus dovada achitării taxei de timbru și raportul de expertiză judiciară, după care ;
Instanța înmânează reclamantului o copie de pe raportul de expertiză tehnică.
Apărătorul pârâtei și reclamantul, având pe rând cuvântul, nu au obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară, și menționează că nu mai au cererii de formulat, considerând cauza în stare de judecată.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul pârâtei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și omologarea raportului de expertiză. Cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și omologarea raportului de expertiză.
Reclamantul și apărătorul pârâtei, având pe rând cuvântul, solicită a se lua act de renunțarea la calea de atac, respectiv apelul, urmând ca sentința civilă să rămână definitivă la pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea înregistrată la data de 05.03.2015 sub nr._ reclamantul G. N. D., CNP –_, domiciliat în Călărași, .. 10, ., . și cu adresă de corespondență în Călărași, ..C, . a chemat în judecată pe pârâta P. F., cu domiciliu în ., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună partajarea bunurilor dobândite in timpul căsătoriei în cotă de ½ fiecare cum și compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că a fost căsătorit cu pârâta la data de 24.02.2007, iar prin sentința civilă nr. 1725/09.05.2011 pronunțată de Judecătoria Călărași, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între aceștia, că în timpul căsătoriei, prin efort comun și contribuție egală au dobândit prin contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 922/22.04.2010 de BNP C. I. și Șestacovschi F. A. dreptul de proprietate asupra terenului /imobilului situat în ., identificat cu nr. cadastral_, respectiv suprafața de 1323m.p.
Mai arătă că asupra acestui bun comun fiecare parte are o cotă egală de ½ și că dorește partajarea în natură a terenului existând această posibilitate .
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.. art. 357 cod civil., art. 453 NCPC.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, martori și orice altă probă ce va rezulta din dezbateri.
A depus la dosar copia actului de identitate, copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 922/22.04.2010 de BNP C. I. și Șestacovschi F. A., din care rezultă că la data de 22.04.2010 părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1323 m.p. teren vie, înscris în CF_ situat în intravilanul com. Unirea, ., cvartalul 54/1, . vecinătățile: la Nord – M. I. – 6,61m, la Est – I. V. – 100,42m, la Sud – DN3B-6,62 m, la Vest – P. F. – 100,44m, copia sentinței civile nr 1725/09.05.2011 a Judecătoriei Călărași prin care s-a pronunțat divorțul părților.
În termen legal pârâta formulează în cauză întâmpinare, prin care învederează că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant solicitând la rândul său ca atribuirea loturilor să se facă în natură, având în vedere că fiecare parte are o cotă de ½ din masa partajabilă.
Reclamantul a răspuns la întâmpinarea pârâtei arătând că își menține motivele și solicitările din cererea de chemare în judecată.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză topo care a stabilit valoarea actuală de circulație a terenului. Expertul propunând formarea a două loturi egale în natură așa cum au solicitat și părțile, raport de expertiză necontestat de părți.
Cererea a fost legal timbrată
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate de recunoaștere a pârâtei, cum și de disp. art. 669-686 Cciv și art. 983 c.civ., constată acțiunea reclamantului întemeiată. Partajul este operațiunea juridică prin care este sistată proprietatea comună asupra bunurilor aflate în devălmășie în cazul bunurilor soților.
În speță, instanța reține că părțile au fost căsătorite, iar prin sentința civilă 1725/09.05.2011 s-a pronunțat divorțul, urmare pronunțării divorțului părțile au solicitat partajarea bunurilor comune, realizate in timpul căsătoriei, constând în suprafața de teren de 1323 m.p., înscris în CF_ situat în intravilanul com. Unirea, ., cvartalul 54/1, . vecinătățile: la Nord – M. I. – 6,61m, la Est – I. V. – 100,42m, la Sud – DN3B-6,62 m, la Vest – P. F. – 100,44m.
Asupra bunului imobil, așa cum au solicitat părțile, fiecare are un drept în cotă de ½ nefăcându-se dovada vreunei contribuții mai mari la realizarea bunului respectiv din partea vreunui soț.
Luând act de acordul părților, instanța urmează a omologa raportul de expertiză topo efectuat în cauză și a dispune împărțirea acestuia conform loturilor propuse de expert topo și însușite de părți.
Urmează a atribui reclamantului G. N. D. suprafața totală de 661,50 m.p. teren arabil intravilan situat pe raza comunei Unirea, ., cvartalul 54/1, . vecinătățile: la Nord – M. I.-6,61m, la Est- I. V. -100,42 m, la Sud – DN 3B-6,62m, la Vest – P. F.- 100,44 m (conform schiței anexată raportului de expertiză topo care face parte integrantă din prezenta sentință). Valoarea lotului atribuit reclamantului este în sumă de 8831 lei .
Urmează a atribui pârâtei P. F. suprafața totală de 661,50 m.p. teren arabil intravilan situat pe raza comunei Unirea, ., cvartalul 54/1, . vecinătățile: la Nord – M. I.- 6,61m, la Est – G. N. D.-100,44 m, la Sud – DN3B-6,61m, la Vest – Bogdescu V.-100,45m, ( conform schiței anexată raportului de expertiză topo care face parte integrantă din prezenta sentință).
Valoarea lotului atribuit reclamantului este în sumă de 8831 lei .
Potrivit art. 451 rap la art. 453 C.p.civ. urmează a dispune compensarea cheltuielilor de judecată și obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 222 lei cu acest titlu.
Având în vedere disp. art. 466 c.p.civ, urmează a lua act că părțile personal au renunțat la calea de atac a apelului, solicitând pronunțarea unei hotărârii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. N. D., CNP –_, domiciliat în Călărași, .. 10, ., ., jud. Călărași și cu adresă de corespondență în Călărași, . 15, ., jud. Călărași împotriva pârâtei P. F., cu domiciliu în ., jud. Călărași.
Constată că în timpul căsătoriei, prin efort comun și contribuție egală, părțile au dobândit potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 922/22.04.2010 de BNP C. I. și Șestacovschi F. A. dreptul de proprietate asupra terenului /imobilului situat în comuna Unirea, ., identificat cu nr. cadastral_, respectiv suprafața de 1323m.p.
Constată că asupra masei partajabile părțile au în drept în cotă de 1/2 fiecare.
Dispune partajarea bunului imobil comun.
Omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară ( specialitate topografie) întocmit de expertul tehnic judiciar C. V..
Atribuie reclamantului G. N. D. suprafața totală de 661,50 m.p. teren arabil intravilan situat pe raza comunei Unirea, ., cvartalul 54/1, . vecinătățile: la Nord – M. I.-6,61m, la Est- I. V. -100,42 m, la Sud – DN 3B-6,62m, la Vest – P. F.- 100,44 m ( conform schiței anexată raportului de expertiză topo care face parte integrantă din prezenta sentință).
Valorea lotului atribuit reclamantului este în sumă de 8831 lei .
Atribuie pârâtei P. F. suprafața totală de 661,50 m.p. teren arabil intravilan situat pe raza comunei Unirea, ., cvartalul 54/1, . vecinătățile: la Nord – M. I.- 6,61m, la Est – G. N. D.-100,44 m, la Sud – DN3B-6,61m, la Vest – Bogdescu V.-100,45m, ( conform schiței anexată raportului de expertiză topo care face parte integrantă din prezenta sentință).
Valoarea lotului atribuit reclamantului este în sumă de 8831 lei .
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 222 lei cu acest titlu.
Definitivă prin renunțare la calea de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. A. N. O. Ș. E.
Red. AN
Dact. S.E.
4ex/17.06.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2174/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 863/2015.... → |
|---|
