Partaj judiciar. Sentința nr. 1967/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1967/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 7588/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR.1967
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier: V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta A. A. în contradictoriu cu pârâții C. D., R. M. și M. G., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată instanța amânând pronunțarea la 26.06.2015 și când în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 16.10.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta A. A., domiciliată în București, ., sector 6, CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Ș. A., cu sediul în Călărași, ., ..3 B, . a chemat în judecată pe pârâții C. D., domiciliată în C.,..32, județul C.,R. M.,domiciliată în C., ., . și M. G., domiciliat în ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 4 ha 3000 m.p. situat în extravilanul ., jud. Călărași, conform Titlului de proprietate nr.7196/01.11.1994 emis de Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra Terenurilor, toate aflate în posesia pârâtului M. G., atribuirea către aceasta a unui lot corespunzător cote de 1/9 din imobilul menționat, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivare cererii reclamanta arată că este coproprietară împreună cu pârâții pe imobilul descris mai sus, respectiv în extravilanul .; A mai arătat că D. E. – decedată la 2 octombrie 2012- este mama acesteia și a pârâtelor C. D. și R. M.. De asemenea arată că P. M I. și P. V. au vândut cotele lor pârâtului M. G..
În drept: art. 979 și urm- Cod proc. civilă;
În susținerea acțiunii, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie Titlul de proprietate nr.7196/01.11.1994 emis de Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra Terenurilor, certificat de moștenitor nr.192 din 10.10.2012 emis de Biroul Notarilor Publici Asociați O. N. și B. A. N., certificat de deces pe numele D. E. și BI.și alte înscrisuri aflate la filele 14-40 din dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.p.c., s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către pârâți cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta R. M. a solicitat admiterea cererii formulate de reclamantă. Acesta arată că în fapt, reclamanta, pârâta C. D., și aceasta sunt moștenitoarele defunctei D. E., decedată la data de 02.10.2012 .Succesiunea defunctei a fost dezbătută la data de 10.10.2012 conform certificatului de moștenitor nr. 192 eliberat în dosarul succesoral nr.215/2012. Din actele comunicate rezultă că pârâtul M. G. are calitate de coproprietar al imobilului pentru care se solicită ieșirea din indiviziune. Precizează că fața de cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă prin care solicită ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 4 ha și 3000 m.p. situat în extravilanul ., deținut de defuncta D. E. în coproprietate cu P. M I. și P. V. ( cotele acestora fiind deținute în prezent de către pârâtul M. G. ) conform Titlului de proprietate nr.7196/01.11.1994 emis de Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra Terenurilor este de acord cu cererea.
În drept: art. 205 C.p.c..
Întâmpinarea a fost comunicată către reclamantă. Întrucât aceasta nu a formulat răspuns la întâmpinare, s-a fixat termen de judecată în data de 25.02.2015.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și proba cu tehnică judiciară specialitatea topo.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În baza titlului de proprietate nr.7196/01.11.1994 emis de CJSDPT Călărași, de pe urma autorului P. M., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha și 3000 mp situat în extravilanul satului P., ., în favoarea numiților P. I., P. V. și D. E. (filele 5-6).
Prin certificatul de moștenitor nrr.192 din 10.10.2012 s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei D. E., decedată la data de 02.10.2012, de pe urma căreia au rămas ca moștenitori legali: pârâta R. M., pârâta C. D. și reclamanta A. A. (filele7 -8).
Din extrasul de carte funciară de la filele 25 – 29 rezultă că dreptul de proprietate asupra imobilului - suprafața de 4 ha și 3000 mp situat în extravilanul satului P., ., cu nr. cadastral_, este intabulat astfel: P. L., cota de 1/3, M. E., cota de 1/3 și D. E., cota de 1/3 (filele 25 - 29).
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.1125/29.05.2014 de către BNP M. I. A., numiți P. L. și M. E. au înstrăinat dreptul de proprietate al cotei parte de 2/3 din suprafața de 4 ha și 3000 mp situat în extravilanul satului P., ., pârâtului M. G. (filele 14 -18)
Proprietatea comună pe cote – părți aparține mai multor titulari, fiecare având o cotă – parte sau o fracție din dreptul de proprietate, fără ca bunul corporal care formează obiectul acestui drept să fie divizat material.
Art.728 C.civ. (de la 1864 aplicabil în speță), instituie regula că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, coeredele putând oricând cere împărțirea, chiar când există convenții sau prohibiții contrare.
Așadar, fiecare coproprietar este titularul exclusiv al unei cote – părți din dreptul de proprietate și poate dispune în mod liber de aceasta în lipsă de stipulație contrară iar cotele – părți sunt prezumate a fi egale, până la proba contrară.
În speță, pentru considerentele expuse, din titlul de proprietate nr. 7196/01.11.1994 emis de CJSDPT Călărași (filele 5 -6) coroborat cu extrasul de carte funciară (filele 25 -29), cu certificatul de moștenitor nr. 192/10.10.2012 (filele 7 -8) și contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.1125/29.05.2014 de către BNP M. I. A. (filele 14 -18) rezultă că reclamanta A. A., împreună cu pârâta R. M. și pârâta C. D. dețin cota – parte de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren extravilan în suprafață de 4,3 ha situat în extravilanul satului P., . iar pârâtul M. G. deține cota – parte de 2/3 din dreptul de proprietate asupra aceluiași imobil.
Modul specific de încetare a coproprietății se face prin partaj sau împărțeală.
Prin urmare, partajul este operațiunea juridică prin care, atât în cazul coproprietății, cât și în cazul indiviziunii, drepturile reale principale pe cote – părți se transformă în drepturi pur și simple asupra unor bunuri sau asupra unor părți materiale din acestea ori asupra echivalentului acestor bunuri. Dreptul de a cere partajul aparține fiecărui coproprietar, fiind imprescriptibil iar dacă este posibil împărțeală se face în natură.
În speță, partajul a fost cerut de reclamanta A. A. care a solicitat împărțeala în natură a bunului între coproprietari potrivit cotelor – părți deținute.
Raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea topo, efectuat de dl. expert I. R., a propus o variantă de lotizare în natură corespunzătoare cotelor – părți deținute de coindivizari. Părțile nu au formulat obiecțiuni.
Prin urmare, instanța, având în vedere raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea topo, efectuat de dl. expert I. R. ( filele 90 - 106), va admite acțiunea formulată de reclamanta A. A., în contradictoriu cu pârâta R. M., pârâta C. D. și pârâtul M. G., va dispune ieșirea din indiviziune și va:
- atribui în natură reclamantei A. A. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 4778 mp, situat în tarlaua 64/1, ./3 cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: L. ½ - C. D. – 217.2 m, SUD – EST: L. 2 – M. G. – 206.99 m, VEST: DRUM – 46.46 m ;
- Atribui în natură pârâtei R. M. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 4777 mp, situat în tarlaua 64/1, ./1 cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: M.I. P.N. – 262.28 m, SUD – EST: L. ½ - C. D. – 236.28 m, VEST: DRUM – 46.45 m ;
- atribui în natură pârâtei C. D. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 4778 mp, situat în tarlaua 64/1, ./2 cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: L. 1/1 – R. M. – 262.28 m, SUD – EST: L. 1/3 – A. A. – 217.20 m, VEST: DRUM – 46.46 m ;
- atribui în natură pârâtului M. G. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 28 667 mp, situat în tarlaua 64/1, . cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: L. 1/3 – C. D. – 206,99 m, SUD – EST: DRUM – 327,46 m, VEST: DRUM – 278,09 m
În ceea ce privește cheltuieli de judecată, instanța reține următoarele:
Procesul de partaj se caracterizează prin aceea că dă naștere la o judecată dublă (iudicium duplex) pârâtul fiind considerat și el un reclamant, deoarece poate obține „condamnarea” reclamantului inițial, chiar fără să fi făcut o cerere în contra lui. Practic fiecare parte este în același timp și reclamant și pârât. Această particularitate are efect și pe planul cheltuielilor de judecată, care în principiu vor fi compensate.
Compensarea este o operațiune logico-juridică care nu se suprapune cu compensația legală reglementată de Codul civil, pe care judecătorul o realizează.
În cauză, pentru considerentele expuse și față de disp. art.453 alin.1 C.p.c., instanța va compensa cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 600 lei (fila 55 și fila 66) – achitată de către reclamanta A. A., onorariu expert în cuantum de 900 lei (fila 75 și fila 113 ) achitat de către pârâtul M. G., potrivit cotelor – părți deținute.
Pe cale de consecință, instanța va obliga pârâta R. M. și pârâta C. D. la plata fiecare către reclamantă a sumei de 150 lei, iar pe pârâtul M. G. la plata către reclamantă a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. A. domiciliată în București, ., sector 6, CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Ș. A., cu sediul în Călărași, ., ..3 B, ., în contradictoriu cu pârâta R. M. domiciliată în C., ., .. E, ., pârâta C. D. domiciliată în C.,..32, județul C. și pârâtul M. G. domiciliat în ..
Dispune ieșirea din indiviziune.
Atribuie în natură reclamantei A. A. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 4778 mp, situat în tarlaua 64/1, ./3 cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: L. ½ - C. D. – 217.2 m, SUD – EST: L. 2 – M. G. – 206.99 m, VEST: DRUM – 46.46 m.
Atribuie în natură pârâtei R. M. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 4777 mp, situat în tarlaua 64/1, ./1 cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: M.I. P.N. – 262.28 m, SUD – EST: L. ½ - C. D. – 236.28 m, VEST: DRUM – 46.45 m.
Atribuie în natură pârâtei C. D. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul constând în suprafața de teren arabil exravilan de 4778 mp, situat în tarlaua 64/1, ./2 cu următoarele vecinătăți: NORD – EST: L. 1/1 – R. M. – 262.28 m, SUD – EST: L. 1/3 – A. A. – 217.20 m, VEST: DRUM – 46.46 m.
Obligă pârâta R. M. și pârâta C. D. la plata fiecare către reclamantă a sumei de 150 lei, iar pe pârâtul M. G. la plata către reclamantă a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
O. V. L. V.
pentru grefier aflat în c.o.
semnează grefier șef A. M.
Red.O.V.
Dact.LV.
Ex.5/ 17.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2000/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1963/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
