Plângere contravenţională. Sentința nr. 2629/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2629/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2629/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2629/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul R. A. P. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 28.06.2015 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, R. A. P. (CI . nr._), lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimatul a depus la dosar întâmpinare, în susținerea căreia au fost atașate raportul agentului constatator, procesul-verbal de contravenție . nr._, rezultatul alcotest și buletin de calibrare (filele nr. 21 – 25). Se menționează, prin același referat, că se solicită de către petent, prin cererea depusă la dosar în data de 17.08.2015, anularea procesului-verbal de contravenție.
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ. rap. la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței petentul precizează că nu mai are cereri de formulat și că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate și aplicarea sancțiunii „avertisment” întrucât nu are posibilități materiale pentru a achita amenda aplicată și se află la prima abatere de acest gen.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul R. A. P., domiciliat în ., posesor al CI ., nr._, CNP_, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași anularea procesului-verbal . nr._/28.06.2015.
În motivarea cererii, a arătat în esență că în data de 28.06.2015circula cu bicicleta în . fost amendat cu suma de 585 lei deoarece nu purta vestă reflectorizantă și se afla sub influența alcoolului. A solicitat înlocuirea cu avertisment întrucât nu realizează venituri.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la ansamblul materialului probator administrat în cauză și la susținerile părților, instanța reține:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat întrucât a circulat cu bicicleta pe carosabil sub influența băuturilor alcoolice, la testarea cu aparatul etilotest rezultatul fiind de 0,69 mg/l alcool pur în aerul respirat.
Analizând procesul verbal contestat sub aspectul conținutului si formei, din perspectiva disp. art. 16 si 17 din O.G. 2/2001, instanța retine ca la încheierea lui au fost respectate condițiile impuse si prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Totodată, instanța retine ca faptei legal constatate i s-a dat o corecta încadrare juridica, sancțiunea aplicata fiind in limitele prevăzute de lege.
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform prevederilor art. 7. alin. 2 si 3 din OG 2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă si se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Potrivit dispozitiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că sancțiunea aplicata este minimul amenzii prevăzute de lege, că fapta nu este de gravitate redusă și că eventualele urmări puteau fi extrem de grave.
Ulterior, dacă nu are posibilitatea să achite amenda, petentul poate solicita înlocuirea acesteia cu munca în folosul comunității.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. A. P., domiciliat în ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași împotriva procesului-verbal . nr._/28.06.2015 ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. A. P., domiciliat în ., jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași împotriva procesului-verbal . nr._/28.06.2015 ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I
Expl. 5/22.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2399/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 963/2015.... → |
|---|
