Plângere contravenţională. Sentința nr. 725/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 725/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 9864/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 725
Ședința publică de la 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta I. L. ASSET SOLUTIONS SA împotriva procesului-verbal de contravenție . 14 nr._ dresat la data de 17.11.2014 de agent constatator din cadrul intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Din oficiu, în raport de dispozițiile art. 10^1 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit cărora, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, aceasta având sediul în mun. București, sector 1, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
În considerarea prevederilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 16.12.2014, petenta I. L. ASSET SOLUTIONS S.A. (fosta S.C. I. L. IFNS.A.), cu sediul social în Iași, Calea Chișinăului nr. 45, jud. Iași, având punctul de lucru în București, ., sector 1, înregistrată la ORC Iași sub nr. J_, C.U.I._, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._, dresat la data de 17.11.2014 de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal mai sus-amintit și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii petenta solicită ca în temeiul art. 186 N.C.P.C., să se dispună repunerea sa în termenul prevăzut de lege pentru formularea contestației împotriva procesului verbal de contravenție, având în vedere faptul s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a formula contestația în termen de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției. Astfel, solicită a se observa prin simpla analiză a procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de
comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, pe care îl atașează prezentei acțiuni, că procesul verbal a fost comunicat la adresa din București, ., sector 1, adresa la care a avut anterior punct de lucru, dar nu își mai desfășoară activitatea în locația respectiva de o perioada considerabilă de timp.
De asemenea, menționează faptul că a ales ca adresa de corespondență punctul de lucru din București, ., sector 1 și solicită ca toată corespondența sa îi fie transmisă la această adresa.
Mai arată că în momentul de față, în imobilul respectiv, locuiesc alte persoane, care i-au comunicat procesul verbal la o data ulterioară îndeplinirii termenului de 15 zile în care putea formula contestația (pe plicul prin care i-a comunicat procesul verbal, sunt aplicate două ștampile, respectiv 24.11.2014 și 02.12 2014, fata de primul contestația fiind tardiv formulată, pe când față de cel de-al doilea, fiind încă în termen.
Pe cale de consecință, raportat la aspectele învederate anterior, precum și ținând cont de documentele depuse la dosar și din care rezultă fără echivoc faptul că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la o adresă la care nu își mai desfășoară activitatea, solicită, ca în temeiul art. 186 N.C.P.C., să se dispună repunerea în termen a sa.
Mai menționează faptul că a formulat prezenta cerere de îndată ce i s-a comunicat procesul verbal de constatare a contravenției, de către actualii locatari ai imobilului din București, ., sector 1.
În fapt, arată că a primit procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat la 17.11.2014 de către agenți constatatori din cadrul Companiei de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania, prin care a fost sancționată cu amenda în valoare de 250,00 lei, întrucât s-a constatat ca autovehiculul cu înmatriculare_ a circulat în data de 19.08.2014, ora 17:24 pe drumurile publice naționale DN3 Km 110+152 m C. Voda, jud. Călărași, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit procesului-verbal contestat prin prezenta, faptele săvârșite constituie contravenție conform art. din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, cu amendă în
sumă de 250,00 lei.
Mai arată faptul că autovehiculul Daewoo Nubira, an fabricație 2006, .>
UU6JF69616D008331, . 054817R, capacitate cilindrică 1598 CMC, număr locuri 5, culoare gri, . de identitate E753743, a fost trecut în proprietatea Info C.M.C. S.R.L., cu sediul social în Călărași, ., ., ca urmare a achitării facturii reprezentând valoare reziduală, conform facturii fiscale . nr. 4434/-1/_ din data de 23.12.2008.
În ceea ce o privește, consideră nelegală această măsura și pe cale de consecință solicită anularea masurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare, dat fiind faptul că Internațional L. Asset Solutions nu are nici calitatea de proprietar și nici cea de utilizator,fiind greșit considerată contravenient în acest dosar.
În consecință, față de toate argumentele de fapt și de drept expuse mai sus, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 17.11.2014 ora 08:30 la sediul social al intimatei de către agentul constatator C. C. din cadrul Companiei de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania.
În drept, dispozițiile O.G. nr. 2/2001, modificată și completată, precum și pe disp. O.G. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, art. 186 N.C.P.C. și orice alte temeiuri legale indicate în cuprinsul prezentei contestații.
În ceea ce privește achitarea taxei judiciare de timbru, arată că este scutită de plata acesteia, fiindu-le aplicabile dispozițiile art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, aflându-se în prezența unor acțiuni asumate prin planul de reorganizare.
De asemenea, în conformitate cu disp art. 411 alin 1 pct. 2, teza a-II-a Cod Proc, Civ., solicită judecarea cauzei și în lipsă.
A depus un set de înscrisuri, filele 5-27 din dosar.
La data de 17.12.2014, în cadrul procedurii de regularizare, petentei i s-a solicitat cu adresa de la fila 29 din dosar să comunice dovada că s-a numit administrator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL – prin N. M. și să menționeze dacă a formulat cerere prin acest administrator judiciar, relații comunicate la data de 06.01.2015.
La data de 07.01.2015 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 26.01.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care arată că
la data de 19.08.2014, pe DN3 Km 101+152m, pe raza localității C. V. vehiculul cu nr. de înmatriculare_ . aparținând I. L. S.A., cu sediul în București, ., ( INTERNAȚIONAL
L. ASSET SOLUTIONS SA Calea Chișinăului, nr.45, loc. Iași, jud. Iași fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la dala de 17.11.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu
ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R. contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificat calificat emis de CertSIGN SA
Contractul de leasing și factura de valoare reziduală nu le sunt opozabile, sens în care instanța urmează să înlăture apărarea petentei cu privire la înstrăinarea autoturismului. Din prevederile art. 7 și art. l al. l lit. b) din OG 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul
în baza unui drept legal.
În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, contestatoarea apare menționată ca fiind proprietar/utilizator, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform OG 2/2001 și OG 15 2002.
Contractul de leasing produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătura privată, iar conform dispozițiilor codului civil, data acestuia nu este opozabilă terților.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor competent.
De asemenea, potrivit prevederilor art.15 alin. 1 ind. l din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, la cererea scrisă a proprietarului unui vehicul, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se poate înscrie și o altă persoană decât proprietarul, specificându-se calitatea în
care aceasta poate utiliza vehiculul.
În cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing. este obligatorie menționarea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și a datelor de identificare ale deținătorului mandatat. Petenta nu a îndeplinit această obligație legală la momentul încheierii contractului de leasing și nici ulterior pe parcursul derulării acestuia.
Așa cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, Deciziile nr. 217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin 1 lit. b), art. 7, art. 8 alin (1). art. 9 alin. (2) și (3) din OG nr. 15/2002 și nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. l lit. h) din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act în baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisă în
certificat își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinietă îi aparține.
Cu privire la același aspect, acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea și consolidarea unei situații juridice anormale, în sensul că părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare în vederea reglementarii situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la bază și convingerea părților ca orice sancțiune contravențională aplicabilă fostului proprietar după data predării autoturismului va fi anulată de instanța de judecată.
Astfel, nefinalizarea formalităților de publicitate se poate transforma într-o cauză perpetuă de impunitate contravențională iar, pe de altă parte, un vânzător diligent are la dispoziție suficiente mijloace juridice pentru îndeplinirea tuturor formalităților de publicitate prevăzute de lege, chiar și în situația unui cumpărător de rea credință.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal la altă adresă, face precizarea că procesul verbal a fost comunicat la adresa declarată de acesta la înscrierea în circulație a mașinii, astfel solicită ca instanța să ia în considerare următoarele prevederi legislative:
În baza art. 11. alin. 4) din Ordinul 769 2010 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea tarifului de Utilizare a rețelei de drumuri naționale, publicate în Monitorul Oficial din 10.10.2010 ( art. 11 alin. (4) din Ordinul 769/2010 „În cazul utilizatorilor români, dacă se constată lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, în baza datelor privind utilizatorul acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, personalul prevăzut la alin. (l) aplică sancțiunea și încheie proces verbal de constatare a contravenției"), identificarea contravenientului se face pe baza datelor furnizate de Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, iar in baza de date anterior menționată, petentul figurează cu domiciliul arătat în cuprinsul procesului verbal.
Având în vedere faptul că petenta nu a depus diligentele necesare în vederea schimbării certificatului de înmatriculare și cărții de identitate a autovehiculului ce a fost surprins circulând fără a deține rovinietă prin procesul verbal contestat, consideră că în cazul în care procesul verbal nu a fost comunicat la adresa actuală de domiciliu/sediu a petentei, această neconcordanță se datorează culpei exclusive a acesteia, întrucât acesta avea obligația potrivit art. 2 alin 2 din Ordinul 1501/2006 ca în termen de cel mult 30 de zile de la data schimbării domiciliului să solicite autorității emitente eliberarea unui nou astfel de document (art. 2 alin. (2) din Ordinul 1501/2006 "În cazul schimbării oricăror date înscrise în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare, titularul acestuia este obligat să solicite autorității emitente eliberarea unui nou astfel de document, în termen de cel mult 30 de zile de la data la care a survenit modificarea”).
Solicită a se observa că nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - condiție pentru acordarea cheltuielilor de judecată conform art. 451 N. Cod proc. Civ. - deoarece autovehiculul intimatei fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date eu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinieta.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1). pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În drept, dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/ 2010 cu modificările și completările ulterioare, Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținere a propus proba cu înscrisuri aflate la filele 43-48 din dosar și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La data de 29.01.2015, instanța a dispus comunicarea întâmpinării formulată de intimată, către petentă conform adresei de la fila 49. Acesta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 10.02.2015 (f. 51-54 din dosar).
Prin rezoluția din data de 12.02.2015 s-a fixat termen de judecată în data de 03.03.2015 și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din 03.03.2015, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 10^1 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași în soluționarea plângerii petentei.
Văzând dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, în analiza prioritară a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 10^1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea însoțită de copia procesului-verbal de contravenție, se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Aceste prevederi legale reprezintă norme imperative și instituie un caz de competență teritorială exclusivă, justificat de necesitatea degrevării instanțelor judecătorești.
În speță, sediul petentei este în mun. București, sector 1, instanța competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cauză, este Judecătoria sector 1 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței sale teritoriale și a declina competența soluționării prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei sector 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe petenta INTERNAȚIONAL L. ASSET SOLUTIONS SA (fost . SA) și intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector, în favoarea Judecătoriei sect. 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. Pentru grefier V.O.
aflată în C.O. prezenta
s-a semnat de noi,
Grefier șef,
Red. SM.
Tehnored VO.
Expl. 3/03.04.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 830/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 713/2015.... → |
|---|
