Partaj judiciar. Sentința nr. 830/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 830/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 3347/202/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR.830/2015
Ședința publică de la 16.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâtul C. G. în cauză având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut s-a prezentat reclamanta asistată în temeiul împuternicirii avocațiale nr.91/18.04.2014, aflată la fila 19 din dosar,lipsă fiind pârâtul C. G..
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care ;
Av. T. D pentru reclamantă, având cuvântul, depune prima rată a taxei de timbru în suma de 92 lei, aferentă încheierii de ajutor public judiciar din 09.03. 2014. Precizează că nu mai are cereri de formulat și apreciază cauza în stare de judecată.
Constatând probele administrate și că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. T. D pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune în conformitate cu certificatele de moștenitor care sunt depuse la dosarul cauzei. De asemenea solicită a se valida expertiza tehnică imobiliară efectuată în dosar și a se dispune atribuirea loturilor în varianta I propusă de către expert, reclamanta M. M. să primească terenul în suprafață de 1683 m.p. valoare totală de 29.957 lei, pârâtul C. G. să primească teren în suprafață de 794 m.p. + imobilul casă de locuit. Solicită a se observa că, între cele 2 loturi este o valoare mică, urmând ca pârâtul să fie obligat la sultă în sumă de 2755 lei. Cheltuielile de judecată au fost suportate de către reclamantă, motiv pentru care solicită ca pârâtul să fie obligat la cota parte din aceste cheltuieli de judecată către reclamantă.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată.
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.05.2014 și înregistrată sub nr. 3347, reclamanta M. M., domiciliată în mun. Călărași, ., ., ., CNP_, a chemat în judecată pe pârâtul C. Gherorghe, CNP_, cu domiciliul declarat de acesta in Germania, Landsbergcrstr 207;_ Munchen; solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune in în conformitate cu certificatele de Moștenitor nr.161/12.09.2012,și nr.162/ 12.09.2012,
de către B.N.P. P. D., prin formarea si atribuirea de loturi în natura, cu aceeași valoare, pentru a nu fi obligați la sulta, respectiv un lot casa si teren iar celalalt lot o suprafață mai mare de teren; solicită obligarea paratului la plata cheltuielilor ocazionate de proces, întrucât nu a răspuns solicitării acesteia de a efectua procedura medierii cu consecința directa asupra taxelor si cheltuielilor efectuate.
În motivarea acțiunii se arată atât ea cât și pârâtul sunt descendenții fii ai
defuncților C. I. decedat la data de 12.07.1998 si C. G., decedata la data de 06.09.2012, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei. În urma decesului autorului lor, Ciobanescu I.,i- a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.161/12.09.2012, de către BNP P. D.,conform acestuia masa succesorala se compune din: suprafața de 2.300 mp. teren intravilan curți-construcții si arabil, tarlaua 19,. 7 si cota de ½ din construcția existentă pe acesta, construcție din chirpici, acoperita cu tablă, compusă: din patru camere si anexe gospodărești, totulsituat in comuna C. V., ., având vecinii N- drum ; S-Parau G., E- drum iar la V L. G., teren dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de proprietate nr._/1997 si 1/2 din construcția menționată anterior, edificată în timpul căsătoriei în anul 1957, conform certificatului de atestare nr.4938/12.09.2012 eliberat de Primaria ..Călărasi, cu defuncta lor mama C. G..
2. Moștenitorii stabiliți prin certificatul de moștenitor nr.161/l2.09.20l2 sunt:
a)C. G., soția post decedată cu o cota de 2//8 din moștenire;
b)Ciobancscu G., în calitate de fiu, cu o cota de 3/8, din moștenire;
c). M. M., in calitate de fiica, cu o cota de 3//8, din moștenire.
Mai menționează că la data de 06.09.2012 a decedat si mama sa Ciobancscu G., iar prin Certificatul de moștenitor eliberat de BNP P. D. sub nr.162/l2.09.20l2 s-au stabilit următoarele,conform acestuia masa succesorala se compune din :cota de 1//4 din suprafața de 2.300 m. p. teren intravilan curți-construcții si arabil, tarlaua 19, . si cota de 5//8 din construcția existenta pe acesta, construcție din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din patru cartiere si anexe gospodărești, construcție realizată în timpul căsătoriei împreună cu soțul Ciobănesc I., în anul 195 7, conform certificatului de atestare nr .4938/l 2. 09.2012. eliberat de Primăria Comunei C. V. jud. Călărași, iar terenul dobândit prin moștenire legala conform certificatului de moștenitor nr.161/2012 ,Dosar nr.160/2012 eliberat de P. D., suplimentar la CM nr.48/1999 de la soțul său C. I., iar acesta prin reconstituirea dreptului de proprietate conform T.P. nr._/1997, totul situat in com C. Voda, ., avand vec"inii. - drum ; S-Parau G., E- drum iar la V L. G.,
Restul cotei de 3/4 teren si 3/8 din construcție aparținând acestora conform certificatul de moștenitor mai sus menționat.
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu acte, interogatoriu pârâților și expertiza.
S-au depus copia cărții sale de identitate, titlul de proprietate nr._/16.06.1009, certificat de atestare fiscală nr.1433/14.04.2014, certificatele moștenitor și proces verbal de informare privind avantajele medierii etc.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz art. 669-685 NCC, art. 1143 C.civ.
Verificând legalitatea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 200 C.proc.civ. s-a dispus comunicarea unei adrese către reclamantă pentru complinirea lipsurilor constatate, fapt pentru care, reclamanta s-a conformat, depunând în termen legal, taxa de timbru în suma de 350 lei, aflată la fila 25 din dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin.1 C.proc.civ., s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către pârât cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Cum pârâtul nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 4,5 C.p.c. s-a fixat primul termen de judecată la data de 22.09.2015..
Deși legal citat pârâtul pe tot parcursul procesului, pârâtul nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
În cauza s-a efectuat expertiza tehnică solicitată de reclamantă care a identificat terenul a stabilit valoarea de circulație a imobilului si a făcu propunerile de lotizare a imobilului ( casă + teren ) în raport de cotele succesorale deținute de părți.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului reține în fapt următoarele:
Părțile sunt descendenții fii ai defuncților C. I. decedat la data de 12.07.1998 si C. G., decedata la data de 06.09.2012, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
A mai reținut că în urma decesului Ciobanescu I., a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.161/12.09.2012, de către BNP P. D.,conform acestuia masa succesorală se compune din: suprafața de 2.300 mp. teren intravilan curți-construcții si arabil, tarlaua 19,. 7 si cota de ½ din construcția existentă pe acesta, construcție din chirpici, acoperita cu tablă, compusă: din patru camere si anexe gospodărești, totul situat in ., având vecinii N- drum ; S-Parau G., E- drum iar la V L. G., teren dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de proprietate nr._/1997 si 1/2 din construcția menționată anterior, edificată în timpul căsătoriei în anul 1957, conform certificatului de atestare nr.4938/12.09.2012 eliberat de Primaria ..Călărasi, cu defuncta C. G..
A mai reținut că ulterior decesului C. G. a fost eliberat Certificatul de moștenitor nr.162/l2.09.20l2 de către BNP P. D..Conform acestuia masa succesorala se compune din :cota de 1/4 din suprafața de 2.300 m. p. teren intravilan curți-construcții si arabil, tarlaua 19, . si cota de 5//8 din construcția existenta pe acesta, construcție din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din patru cartiere si anexe gospodărești, construcție realizată în timpul căsătoriei împreună cu defunctul Ciobănesc I., în anul 195 7, conform certificatului de atestare nr .4938/l 2. 09.2012. eliberat de Primăria Comunei C. V. jud. Călărași, iar terenul dobândit prin moștenire legala conform certificatului de moștenitor nr.161/2012 Dosar nr.160/2012 eliberat de P. D., suplimentar la CM nr.48/1999 de la soțul său C. I., iar acesta prin reconstituirea dreptului de proprietate conform T.P. nr._/1997, totul situat in com C. Voda, ., avand vecinii. - drum ; S-Parau G., E- drum iar la V L. G. .
Prin raportul de expertiză imobiliară efectuat în cauză, expert C. V. a stabilit că imobilul spus partajului succesoral se compune dintr-o suprafață
( din măsurători ) de 2477 m.p. ( + 177 m.p. decât cea din acte) valoarea de circulație a acestuia fiind de 44091lei. Terenul este împrejmuit.
Pe terenul intravilan menționat mai sus sunt amplasate casa de locuit și anexe gospodărești ( C1-C5) .
Având în vedere că reclamanta deține o locuință proprie în municipiul Călărași, a precizat că nu este interesată de lotul conținând casa de locuit și anexe.
Expertul a formulat propuneri de lotizare în acest sens, alcătuind 2 loturi: - unul compus din 1683 m.p. teren intravilan liber de construcții în valoare de_ lei la care a adăugat suma de 1748 lei c/val împrejmuire, atribuit reclamantei.
Al II- lea lot, compus din 794 m.p. teren intravilan 14.133 lei ) casa de locuit + construcții anexă + împrejmuire ( 21.334 lei ) a propus a fi atribuit pârâtului.
Reclamanta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză astfel încât instanța l-a omologat.
Potrivit art. 1143 cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Având în vedere și dispozițiile art. 669 -685 Cod Civil, instanța urmează a admite acțiunea reclamantei și a dispune ieșirea din indiviziune conform propunerii de lotizare formată în raportul de expertiză și planșelor anexe (varianta I de lotizare ) ce face parte din prezenta sentință.
Urmează a atribui reclamantei terenul intravilan de 1638 m.p. (_ lei ) + împrejmuire de 5515 lei.
Valoarea lotului atribuit reclamantei M. M. este de 35.472 lei în timp ce valoarea lotului atribuit pârâtului Ciobînescu G. este de 35.467 lei,
Urmează a obliga pe reclamantă către pârât la plata unei sulte de 2,5 lei
Conform art.453 Cod proc. civilă, urmează a obliga pe pârât către reclamantă la plata a ½ din cheltuielile de judecată aferente taxă de timbru + onorariu expert + onorariu avocat, adică la plata sumei de 2761,50 lei.
La stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată nu a fost avută în vedere suma de 911,37 lei, stabilită în sarcina reclamantei prin încheierea din 16.03.2015, prin care s-a admis în parte cererea de scutiere de la plata taxei de timbru ( recalculată ca urmare a valorii imobilului, stabilită prin expertiză. Această sumă poate fi solicitată după ce reclamanta face dovada de achita efectivă, prin acțiune sperată fie prin cerere de completare a dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea introdusă de reclamanta M. M. împotriva pârâtului C. G..
Constată că masa partajabilă, moștenitorii și cotele cuvenite acestora de pe urma defuncților C. I. și C. G. sunt cele stabilite prin certificatele moștenitor nr.161 respectiv /162 ambele din 12.09.2012 la BNP P. D., din Călărași.
Omologhează raportul de expertiză tehnică topografică și evaluatoare efectuată în cauză de expert tehnic C. V., luând act că suprafața rezultată din măsurători a terenului intravilan situat în comuna C. V., . este de 2477 m.p. – cu 177 m.p. mai mare decât cea menționată în acte.
Dispune ieșirea din indiviziune conform propunerii de lotizare formată în raportul de expertiză și planșelor anexe (varianta I de lotizare ) ce face parte din prezenta sentință.
Atribuie reclamantei terenul intravilan de 1638 m.p. (_ lei ) + împrejmuire de 5515 lei.
Valoarea lotului atribuit reclamantei M. M. este de 35.472 lei în timp ce valoarea lotului atribuit pârâtului C. G. este de 35.467 lei,
Obligă pe reclamantă către pârât la plata unei sulte de 2,5 lei
Obligă pe pârât către reclamantă la plata a ½ din cheltuielile de judecată aferente taxă de timbru + onorariu expert + onorariu avocat, adică la plata sumei de 2761,50 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED. DI
Tehnored L.V.
Ex- 4/ azi 18.03.2015.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 840/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 725/2015.... → |
|---|
