Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2267/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2267/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 3564/202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2267/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la data 10.08.2015.
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de petentul T. C. A. împotriva încheierii de carte funciară nr._/24.04.2015 a OCPI Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei
În consecință, în considerarea prevederilor art. 238 alin. 1 C.proc.civ. pune în discuție estimarea duratei procesului
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 raportat la art.255 C. procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C. proc. civ., declară terminată cercetarea procesului, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin adresa nr.2366/12.06.2015 OCPI Călărași cu sediul în Călărași, jud Călărași a înaintat Judecătoriei Călărași, spre soluționare, plângerea formulată de petentul T. C. A. împotriva încheierii de carte funciară nr._/24.04.2015 precum și o copie a dosarului menționat, conținând un nr de 19 file (4- 23 dosar )
Ulterior înregistrării cauzei la Judecătoria Călărași s-a constatat că dintre actele înaintate lipsește chiar plângerea petentului, motiv pentru care s-a cerut OCPI înaintarea acesteia.
La dosar a fost înaintat un înscris emanând de la petentul T. C. A., deținut în Penitenciarul G. intitulat „ RECURS „ înregistrat la OCPI sub nr._ C/08.06.2015 vizând încheierea de carte funciară nr._/2015.
În raport cu conținutul actelor dosarului înaintat judecătoriei, instanța califică „ recursul” declarat față de încheierea de carte funciară ca fiind plângere formulată conform art. 59 din Ordinul 700/2014 privind Regulamentul de avizare ,recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, emis de Directorul general al A.N.C.P.I.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu obiectul cererii petentului instanța constată următoarele :
La data de 19 decembrie 2014 OCPI Călărași a înregistrat adresa nr._/_, înregistrată în evidențele ANCPI sub nr._ din 19 decembrie 2014, însoțită de copia conform cu originalul a dispozitivului sentinței penale nr. 556/F/ din 02.07.2013, pronunțată în dosarul nr._/02.03.2006, precum și copia conform cu originalul a minutei Dispozitivului deciziei penale nr.1560 din 12.12.2014, pentru luarea măsurilor legale ce se impun.
Prin adresa menționată mai sus, Tribunalul București secția I a Penală, solicită OCPI Călărași să noteze în Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni imobiliare, sechestrul penal instituit prin hotărârile judecătorești atașate, pe bunurile proprietatea inculpatului ( petentului ) C. A. T..
În speță este vorba despre imobilul situat în comuna Modelu, ..
Constatând că nu există piedici la notarea măsurii asiguratorii, OCPI Călărași a emis încheierea_ din 06.04.2015 de admitere a cererii formulate de Tribunalul București.
Pe cale de consecință bunul a fost indisponibilizat prin instituirea sechestrului penal, în favoarea Statului Român.
Împotriva încheierii nr._ din 06.04.2015 petentul a formulat, în termen legal cererea de reexaminare, înregistrată la OCPI Călărași sub nr._ din 24.04.2015, motivând, în esență, că nu el este proprietarul imobilului pe care a fost instituit și ulterior notat sechestrul.
Cererea de reexaminare a fost soluționată prin Încheierea de reexaminare nr._ din 21.05.2015 ( fila 4 dosar instanță ).
Respingerea cererii de reexaminare a fost motivată prin aceea că, potrivit dispozițiilor art.249 C.p.p., procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asiguratorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheierea motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. Măsurile asiguratorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora.
În conformitate cu prevederile art.902 alin.2 pct.17 din Codul Civil: „În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale „
Având în vedere aceste dispoziții legale sechestrul dispus în condițiile art.253 alin.1 din Codul de procedură penală se va nota în cartea funciară în baza ordonanței procurorului sau a încheierii ( hotărârea judecătorească ) pronunțată de instanța de judecată.
Această operațiune se efectuează atât în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni conform art.39 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cât și în cartea funciară.
Din analiza art.249 alin.1 din Codul de procedură penală, reiese faptul că luarea măsurilor asiguratorii nu presupune o dovadă prealabilă a existenței și valorii bunurilor asupra cărora este instituită măsura, aceasta fiind o problemă de punere în executare a măsurii de către organele prevăzute de lege, care încheie un proces verbal despre întreaga procedură a sechestrului, inclusiv despre existența și valoarea bunurilor asupra cărora sechestrul se instituie.
Potrivit dispozițiilor art.253 din alin.4 din Codul de procedură penală, pentru bunurile imobile sechestrate, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată care a dispus instituirea sechestrului cere organului competent notarea ipotecară asupra bunurilor sechestrate, anexând copie de pe ordonanță sau încheierea prin care s-a dispus sechestrul și un exemplar al procesului verbal de sechestru.
Conform art. 29 alin.1 lit g din Legea nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin care se dispune că: „ În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: „ îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află competența registratorului „, numai că măsura asiguratorie instituită în condițiile art. 253 din Codul de procedură penală, se face în baza copiei de pe actul prin care s-a dispus sechestru l și se va nota în cartea funciară așa cum se statuează la art. 162 alin.2 și alin.3 din Regulament.
Având în vedere aceste dispoziții legale, biroul teritorial a procedat la notarea în evidențele de publicitate imobiliară a sechestrului penal asigurator în baza copiei de pe actul prin care s-a dispus sechestrul, respectiv sentința penală nr.556/F/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1560/12.12.2014 a Curții de Apel București, așa cum rezultă din încheierea nr._/06.04.2015.
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii, în raport cu motivația acesteia, actele juridice justificative și cu temeiul legal invocat, se reține că cererea de reexaminare este inadmisibilă și pe cale de consecință se va respinge.
În termen legal de 15 zile de la comunicarea acestei încheierii, petentul a declarat „RECURS „ înaintat Judecătoriei și calificat de instanța de fond „ plângere „ formulată conform art. 31 alin.3 din L nr.7/1996 R.
Verificând legalitatea operațiunilor de notare a sechestrului instituit pe imobilul situat în comuna Modelu, . județul C. efectuate de către OCPI Călărași, prin încheierea_/06.04.2015, instanța constată că acesta s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale incidente, aspecte verificate și motivate prin încheierea de reexaminare din 21.05.2015.
Cum petentul nu a făcut în nici un fel dovada valorificării apărărilor sale în sensul că nu este proprietarul imobilului notat și nici anularea pe cale judecătorească a actului prin care a fost instituită măsura asiguratorie, plângerea sa va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul T. C. A. împotriva încheierii de carte funciară nr._/ 4.04.2015 a OCPI Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
La rămânerea definitivă a sentinței se comunică din oficiu la OCPI Călărași.
Dată în ședința Camerei de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 10.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED DI
Tehnored L.V
Ex. 4 / azi 25.08.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2721/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2266/2015.... → |
|---|
