Succesiune. Sentința nr. 617/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 617/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 8474/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 617/2015
Ședința publică de la 23.02. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta,
L. N. în contradictoriu cu pârâții, P. G. T. s.a., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta L. N. (CI . nr._) asistată de av. M. I., pârâtul P. G. T. (CI .._), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, după care:
Din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, în considerarea dispozițiilor art. 118 alin. 1 C.proc.civ., pe care o pune în discuție.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, arată că este de acord cu excepția invocată din oficiu și solicită declinarea competenței în favoarea judecătoriei Oltenița.
Instanța, în considerarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, reclamanta L. N. , CNP_ domiciliată în mun. București . sector 2 a solicitat în contradictoriu cu pârâții, P. G. T., domiciliat în Mun. București, ., nr.24, ., sector 2, Sfirială T., D. N., P. L., N. N. și V. Sița, domiciliați în . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate calitatea tuturor părților din acest dosar de moștenitori legali ai defunctelor Banceanu M. și V. I. ; să se constate că masa partajabilă este compusă din teren în suprafață de 3 ha și 9500 m.p. situat în ., conform Titlului de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate la data de 11.03.2008 și ieșirea din indiviziune asupra acestui teren.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că așa cum rezultă din cuprinsul Titlului de proprietate nr._ din data de 11.03.2008, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a reconstituit în favoarea numiților Sfirială F.,D. D.,PopescuLixandra,N. N.,V. Sița, Banceanu M., V. I., în calitate de moștenitori ai defunctului N. D I., dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 3 ha și 9850 m.p. situat în .. A mai arătat că în data de 28.03.2011 Biroul Notarilor Publici Asociați M. și Asociații a emis în favoarea sa și a pârâtului P. G. T. certificat de legatar nr.8 de pe urma defunctului V. N.- moștenire testamentară. În cuprinsul masei succesorale de pe urma defunctului V. N. a intrat și cota de 1/7 din dreptul de proprietate asupra terenului extravilan în suprafață de 3 ha și 9500 m.p. situat în ., individualizat pe plan la tarlaua 45, . folosință arabilă, această cotă moștenind - o la rândul său de pe urma defunctei sale soții V. Sița conform certificatului de moștenitor suplimentar nr.137/02.11.2010 dat în dosarul succesoral nr.149/2010 de B.N.P. S. D., supliment la Certificatul de moștenitor nr.44/1996 emis de același birou notarial și același notar public.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori și expertiză topografică.
Din copiile actelor de stare civilă depusă la dosar, la solicitarea instanței, în cadrul procedurii de regularizare, rezultă că este vorba de mai multe moșteniri deschise succesiv, succesiunea acestora urmând a fi dezbătută în instanță.
Astfel V. N. și V. Sița, au decedat la 02.08.2010 respectiv 30 ianuarie 1996, ambii având ultimul domiciliu în mun. București, sector 2.
Ceilalți defuncți respectiv V. I., D. D.,N. N., N. I. și S. F. au avut ca ultim domiciliu ..
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin.2 cod procedură civilă, „ cererile formulate cf. al.1, al aceluiași articol, care privesc mai multe moșteniri deschise succesiv sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncți.
Raportând cele expuse cu privire la ultimul domiciliu al defuncților, la dispozițiile art.118 alin.2 C.pr. civilă, instanța competentă este fie Judecătoria sector 2 București, fie Judecătoria Oltenița (în raza acesteia aflându-se și imobilul ) și nici un caz Judecătoria Călărași .
Pentru aceste considerente se va admite excepția de necompetență teritorială ridicată din oficiu și a declina competența în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină soluționarea cauzei înregistrată sub nr._ din 05.11.2014, având ca obiect „ succesiune „ formulată de către reclamanta, L. N., în contradictoriu cu pârâții, P. G. T., Sfirială T., D. N., P. L., N. N. și V. Sița, în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
-D. I. - - L. V.-
Red.D.I.
Tehnored.L.V..
Expl. 3/24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 518/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 356/2015. Judecătoria... → |
|---|
