Acţiune în constatare. Sentința nr. 358/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 358/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1718/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 358/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta .. cu sediul in oras Câmpeni, ., județ A. in contradictoriu cu pârâta Administrația F. pentru Contribuabili Mijlocii A., cu sediul in Mun A. I., ., județ A., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâtă consilier juridic D. M. N., lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul pârâtei, cu privire la competență, arată că sediul unității pârâte este în A. I. precum și chitanța prin care s-a achitat jumătate din minimul amenzii a fost la Trezoreria A. I. sens în care solicită declinarea competenței .
Instanța, ia act de excepția invocată și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, reclamanta .. cu sediul in oras Câmpeni, ., județ A., toate actele de procedura sa fie efectuate la adresa din Mun A. I., . 1, iud A., reprezentata legal prin administrator O. loan V. si conventional prin avocat B. C. - justificat cu împuternicire avocațiala anexata, in baza art 194-197 Cod pr civila, in contradictoriu cu pârâta Administrația F. pentru Contribuabili Mijlocii A., cu sediul in Mun. A. I., ., județ A., solicitând ca după administrare de probe:
- Să se constate că Procesul-Verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr_ - încheiat la data de 27.03.2013, de către S. Ronita, angajat al Gărzii Naționale de Mediu -a fost comunicat societății reclamante . la data de 05.04.2013 de către numitul P. D. angajat la reclamanta in calitate de „paznic".
- să se constate ca societatea reclamanta . a
achitat in termen de 48 de ore de la comunicarea Procesului verbal de constatare si
sancționare a contravenției .. nr_ - încheiat la data de 27.03.2013 si
comunicat la data de 05.04.2013, prin Ordinul de plata nr 200/05.04.2013 - jumătate
din minimul amenzii contravenționale prevăzute de dispoziția legala, mai precis
suma de 2500 lei.
3.In baza art 451 si urm Cod pr civila sa fie obligată pârata la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu judecarea prezentului proces in situația opunerii admiterii acțiunii din partea paratei.
In motivarea cererii, reclamanta arată că, la data de 27.03.2013 societatea reclamanta ., a fost sancționată cu suma de 10 000 lei amenda contravenționala, de G. Naționala de Mediu - Comisariatul Județean A., prin Procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr_, încheiat la data de 27.03.2013 pentru săvârșirea faptei contravenționale prev de art 15 alin 2 din HG 1061/2008 .
Prin Procesul verbal de contravenție ante-menționat agentul constatator a prevăzut in mod expres posibilitatea achitării de catre contravenient -societatea reclamanta . in cauza - in termen de 48 de ore de la comunicarea Procesului verbal, jumătate din minimul amenzii prevăzut de dispoziția legala - mai precis suma de 2500 lei in speța de fata .
Arătă faptul ca, societatea reclamanta a primit Procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr_ abia la data de 05.04.2013 - data cand a si făcut plata, potrivit Ordinului de lata nr 200 avizat de Banca Comerciala R.- de la numitul P. D. ce este angajat al societății in funcția de „paznic".
Menționează că in data de 29.03.2013, numitul P. D., in calitate de „paznic" a semnat de primire o „Lista de distribuire a obiectelor de corespondenta" pe care i-a arătat-o agentul postai N. D. ca trebuie sa o semneze, privind un plic sigilat adresat societății reclamante ., fara a cunoaște conținutul plicului respectiv, fara ca agentul postai sa poată sa ii aducă la cunoștiinta ce anume conține acel plic si fara sa ii fíe precizat acestuia ca este vorba despre o urgenta.
Întrucât paznicii societății reclamante lucrează pe ture, iar agentul postai a adus corespondenta din data de 29.03.2013 in cursul dimineții, mai precis exact in momentul când numitul P. D. ieșea din tura, nu s-a mai procedat la predarea corespondentei conducerii societății decât abia in data de 05.04.2013, cand numitul P. D. a intrat din nou in tura, nefiind vorba despre nici un plic sau pachet ce prezenta o urgenta.
Arătă ca numitul P. D. in funcția de „paznic" ,pe care acesta o deține in cadrul societății ., nu are in atribuțiile sale si primirea corespondentei societății., aspect ce rezulta clar din Fisa postului pe care o anexewază cererii.
Mai arată faptul că numitul P. D., este o persoana ce deține studii medii astfel ca nu cunoaște importanta termenelor de nici un fel, nici cele procedurale si nici cele legale stabilite de legiuitor in anumite legi speciale in cazul nostru art 27 alin 2 HG 1061/2008, iar cum acesta nu cunoștea conținutul plicului primit de la agentul postai nu a conștientizat importanta predării de urgenta a corespondentei unui reprezentant al societății.
Solicită să se aibă in considerare si faptul ca, comunicarea actelor de către instituții ale statului prin Oficiile Poștale se efectuează si respecta procedura de comunicare a actelor procedurale prevăzuta de Codul de procedura civila, unde este prevăzut ca in cazul societăților de drept privat actele se comunica reprezentantului societății iar în lipsa acestuia persoanei însărcinate cu primirea corespondenței care va semna de primire dovada de comunicare.
In cazul de față plicul conținând procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției ., nr_, încheiat la data de 27.03.2013, nu se poate retine ca a fost comunicat la data de 29.03.2013 când a semnat paznicul unității întrucât nu este o persoana care sa aibă in atribuțiile sale si primirea corespondentei societății si nici nu este vorba despre un reprezentant legal al societății, societatea reclamanta primind respectul plic si implicit Procesul verbal la data de 05.04.2013 când i-a fost înmânat de către paznicul P. D. administratorului societății O. V..
In drept, s-au invocat prevederile Codului de procedura civila, art 27 alin 2 HG 1061/2008.
Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Potrivit art. 107 Cod procedură civilă care reglementează instanța competentă în procedura cu privire la acțiunile în constatare, se menționează că în această materie competența aparține judecătoriei și se stabilește potrivit dreptului comun.
În materia acțiunile de constatare procedura este derogatorie de la dispozițiile comune și se referă doar la depunerea formularului de cerere de către reclamant și a formularului de răspuns de către pârât prin acesta din urmă răspunzându-se pretențiilor reclamantului iar ulterior se comunică cu acesta.
Potrivit art. 131 Cod procedură civilă instanța este obligată să-și verifice competența din oficiu și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Dacă în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, aceasta este obligată să stabilească instanța competentă.
Potrivit art. 107 Cod procedură civilă, care reglementează regula generală în materia competenței teritoriale se menționează că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul dacă legea nu prevede altfel.
În materia competenței art. 129 alin. 2 Cod procedură civilă, menționează cazurile în care necompetența este de ordine publică iar în speța analizată ne regăsim la alin.3, care menționează că „ în toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată”.
Având în vedere aceste dispoziții legale se constată că excepția invocată este întemeiată și în conformitate cu art. 132 Cod procedură civilă, se va admite dispunându-se declinarea competenței pentru soluționarea cererii în favoarea Judecătoriei A. I., instanță în a cărei rază teritorială își are domiciliu pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta .. cu sediul in oras Câmpeni, ., județ A., toate actele de procedura sa fie efectuate la adresa din Mun A. I., . 1, iud A., in contradictoriu cu pârâta Administrația F. pentru Contribuabili Mijlocii A., cu sediul in Mun A. I., ., județ A., în favoarea Judecătoriei A. I..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 4
23.04.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria CÂMPENI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 392/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
