Acţiune în constatare. Sentința nr. 496/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 320/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 496/2015
Ședința publică din 26 Mai 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR: D. V. C.
GREFIER: M. C. - M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta B. A. R., domiciliată în orașul Jimbolia, .. 10, județul T. și pe pârâții S. P., domiciliat în orașul Zlatna, .. 196 județul A., B. M. E., domiciliată în orașul Zlatna, .. 8, județul A. și S. P., domiciliată în Spania, Almeria st. Pablo Piccaso, nr. 21, Cod poștal_ având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, mandatarul a cesteia, avocat P. S. A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la termenul de judecată precedent, s-a dispus comunicarea raportului de expertiză cu pârâta S. P..
Mandatarul reclamantei arată că nu mai există alte solicitări în probațiune, motiv pentru care instanța în deliberare constată faza cercetării procesului, ca fiind încheiată, acordând cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea reclamantei la plata unei sulte corespunzătoare cotei de proprietate ce-i revine pârâtei S. P. și să se constate că ceilalți pârâți și-au cedat cota de proprietate în favoarea reclamantei, fără a solicita obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste considerente, instanța declară închisă faza dezbaterii în fond a cauzei, urmând să dispună pe baza înscrisurilor existente, care constituie probe la dosar
INSTANȚA
Sub dosar nr._, s-a înregistrat cererea formulată de către reclamanta B. A. R. în contradictoriu cu pârâții S. P., B. M. E. născută S. și S. P., solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta T. M. decedată la 21.05.2011 se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament cu două camere, bucătărie, baie, hol și cămară, situat administrativ în orașul Abrud, ., . de 44, 38 m.p. înscris în CF_- C1- U3, de sub A+1 cu nr. top. 2873/20/I și în CF colectivă nr._ de sub A1 cu nr. top. 2873/20;
- să se constate că moștenitorii acestei defuncte sunt reclamanta și pârâții în cotă de ¼ parte fiecare ca și descendenți direcți;
- să se dispună partajarea imobilului prin atribuirea acestuia în favoarea reclamantei cu obligarea acestuia la plata sultei egalizatoare pentru pârâți ;
- să se dispună întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
S-a motivat că reclamanta și pârâții sunt fii defunctei T. M., decedată la 21.05.2001, aceasta fiind proprietare înscrisă în cartea funciară nr._ – C1- U3 și în CF colectivă_ asupra imobilului situat administrativ în orașul Abrud .. top. 2873/20 . Menționează că imobilul este nefinisat și nelocuibil astfel că valoarea acestuia este de 8000 lei. Se mai arată că reclamanta este persoana care folosește imobilul și achită taxele aferente întreținerii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1100 și urm. Cod civil, 279 și urm. Cod procedură civilă.
Pârâții S. P. și B. M. E. au depus întâmpinare prin care menționează că își cedează partea cuvenită prin moștenire, referitor la acest imobil, fără a avea nicio pretenție în favoarea reclamantei.
Pârâta Surza P. nu a depus întâmpinare.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Conform extrasului CF_- C1- U3 Abrud ( nr. CF vechi 2641) se atestă că asupra imobilului de sub A1 cu nr. top. 2873/20/I, respectiv apartament I, cu două camere, bucătărie, hol, baie și cămară cu suprafața construită de 44,38 m.p., precum și cotei părți comune de 4,2% și a cotei de 12/280 părți din teren este întabulat dreptul de proprietate în favoarea numitei T. M., sub B1 în cotă de 1/1 parte . În CF nr._ colectivă Abrud, referitor la imobilul de sub A1 cu nr. top. 2873/20, respectiv curți construcții cu suprafața de 280 m.p. sub B5 este întabulat dreptul de proprietate asupra cotei de 12/280 părți în favoarea lui T. M..
Conform actelor de stare civilă depuse la dosar filele 10 – 14, se atestă că reclamanta și pârâții de ordinul 1 și 2 sunt fiii defunctei T. M. decedată la 21.05.2001 în orașul Zlatna. Pentru pârâta S. P., nu s-a depus act de stare civilă însă calitatea de moștenitor este recunoscută de către ceilalți succesori ai defunctei.
În cauză s-a întocmit raport de expertiză tehnică în specialitatea evaluări proprietăți imobiliare de către expert G. Letiția ( filele 97 – 101) pentru a se identifica imobilele în raport cu care se invocă pretenții de către reclamantă, să se pronunțe dacă construcția poate fi comod partajabilă în natură, cu propuneri pentru realizarea partajului și pentru stabilirea valorii construcției. Expertul a menționat că imobilul de natură apartament cu două camere, baie, bucătărie, cămară cu suprafața utilă de cf de 44,38 m.p. și suprafața utilă reală de 44,07 m.p. este situată administrativ în orașul Abrud, . AR 44, .. Expertul a constatat că apartamentul nu era locuibil la momentul deplasării, având lipsă instalațiile, tâmplărie interioară și exterioară . Expertul a menționat că valoarea reală a apartamentului este de_ lei, astfel că pentru pârâta S. P., s-a calculat o sultă corespunzătoare cotei de ¼ parte, respectiv de 5165 lei . Se arată că apartamentul în litigiu nu poate fi comod partajabil în natură întrucât nu
se poate asigura confortul minim pentru funcționarea a două apartamente cu dotări minime. În condițiile în care ceilalți moștenitori nu au solicitat atribuirea apartamentului s-a propus atribuirea acestuia în lotul reclamantei cu plata de către aceasta a sultei egalizatoare.
În condițiile în care succesiunea s-a deschis anterior intrării în vigoare a actualului Cod civil, respectiv înainte de data de 1 octombrie 2011, în materia succesiunii vor fi aplicabile dispozițiile art. 650 și următoarele cod civil – 1865.
Condițiile pe care un succesibilul trebuie să le întrunească pentru a succede sunt menționate la art. 654 – 658 Cod civil – 1865, respectiv:
- succesibilul să existe la momentul deschiderii succesiunii, sau să fie cel puțin conceput la acest moment, cu mențiunea că succesiunea se deschide prin moarte conform art. 651 Cod civil, persoana să aibă vocație al succesiune și să nu fie nedemnă de a moștenii.
În condițiile în care se discută această succesiune în sensul că la moștenire vin doar descendenții defunctului, vor fi aplicabile dispozițiile art. 669 Cod civil în sensul că moștenitorii de același grad succed în părți egale .
În prezenta cauză succesorii nu și-au contestat aceste calități dar nici faptul că aceștia ar fi acceptat moștenirea tacit, în termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii conform art. 689 -693 și 700 Cod civil. În prezenta cauză reclamanta, ca și persoană care solicită atribuirea imobilului prin partaj, ar fi avut interesul de a invoca faptul că ceilalți succesori nu ar fi făcut nici un act de acceptare a moștenirii.
Potrivit art. 982 Cod civil, instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin înțelegere. În situația în care părțile ajung la înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor.
Partajul judiciar se impune în situația în care părțile nu au ajuns la o înțelegere sau dacă nu s-a încheiat o tranzacție, astfel că, se vor stabili bunurile supuse împărțeli, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele pe care le au coproprietarii unii față de ceilalți. Art. 983 Cod procedură civilă prevede că împărțirea bunurilor se va face în natură iar dacă loturile care se formează nu sunt egale ca valoare, acestea se întregesc printr-o sumă de bani.
Art. 987 Cod procedură civilă menționează criteriile care trebuie avute în vedere cu ocazia partajului, astfel că se va ține seama la formarea loturilor, de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, faptul că unii dintre coproprietari au edificat construcții sau au alte lucrări asupra imobilului .
Art. 676 Cod civil menționează regulile privitoare la partaj și arată că bunurile se vor atribui în natură proporțional cu cota parte ce se cuvine fiecărui coproprietar ori se va atribuii unei coproprietar dacă bunul este indivizibil sau nu este comod partajabil în natură.
Constatându-se că părțile nu și-au contestat calitatea de succesor, acceptarea tacită a moștenirii în termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii și nici cotele de proprietate ce se cuvin fiecărui succesor se va constata că reclamanta și pârâții de ordinul 1-3 sunt succesori legași ai defunctei T. M. decedată la data de 21.05.2001, în masa succesorală rămasă după aceasta cuprinzându-se dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ Abrud, de sub A1 cu nr. top. 2873/20/I, respectiv apartament I cu două camere, bucătărie, hol, baie, cămară, având suprafața construită de 44,38 m.p., asupra cotei părți comune de 4,2% și asupra cotei de 12,280 părți de sub B1 și din CF nr._ Abrud, de sub A1 cu nr. top. 2873/20, respectiv curți construcții cu suprafața de 280 m.p., de sub B5 în cotă de 12/280 părți. În privința modalității de realizare a partajului se va constata că bunul nu poate fi comod partajabil în natură și întrucât doar reclamanta a solicitat atribuirea imobilului se va admite solicitarea acesteia de realizare a partajului în modalitatea solicitată, respectiv de atribuire în lotul acesteia urmând a se calcula sultă egalizatoare de 5165 lei, care se va achita în favoarea pârâtei S. P. în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Potrivit art. 885 Cod civil se va dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei raportat la imobilul înscris în CF_- C1- U3 Abrud, în cotă de 1/1 parte și asupra cotei de proprietate de 12/280 parte din teren de sub B5 din imobilul înscris în CF_ Abrud.
Se va lua act că pârâții S. P. și B. M. E., au declarat că înțeleg să-și cedeze dreptul lor fără plata de sultă în favoarea reclamantei.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată conform art. 451-453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. A. R., domiciliată în orașul Jimbolia, .. 10, județul T. în contradictoriu cu pârâții S. P., domiciliat în orașul Zlatna, .. 196 județul A., B. M. E., domiciliată în orașul Zlatna, .. 8, județul A. și S. P., domiciliată în Spania, Almeria st. Pablo Piccaso, nr. 21, Cod poștal_ și în consecință:
Constată că reclamanta și pârâții sunt succesori legali a-i defunctei T. M., decedată la data de 21.05.2001.
Constată că în masa succesorală rămasă după această defunctă se cuprinde dreptul de proprietate, în cotă de 1/1 parte asupra imobilului înscris în CF_ Abrud, de sub A1 cu nr. top. 2873/20/I, respectiv apartament I cu 2 camere, bucătărie, hol, baie, cămară, având suprafața construită de 44,38 m.p., asupra cotei părți comune de 4,2% și asupra cotei de 12/280 părți de sub B1 și din CF nr._ Abrud, de sub A1 cu nr. top. 2873/20, respectiv curți construcții cu suprafața de 280 m.p, de sub B5 în cotă de 12/280 părți.
Dispune partajarea imobilului conform propunerii din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert G. Letiția, (filele 97 -101), prin atribuirea imobilului în lotul reclamantei .
Obligă reclamanta să achite pârâtei S. P. o sultă egalizatoare cu valoarea de 5165 lei, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Ia act că pârâții S. P. și B. M. E. au renunțat la cota parte din moștenire în favoarea reclamantei, fără plata de sultă .
Dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei în cotă de 1/1 parte.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 26 Mai 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. V. D. M. C.-M.
Red.C.V.D.
Tehnored.P.M.D.
Ex.6/28.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 490/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
