Contestaţie la executare. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2307/298/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.422/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: BÎRLA-B. C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea B. T. S.A - SUCURSALA A. I. - A. I., .-4-6, J. A. în contradictoriu cu intimații BÎCÎILĂ M. domiciliat în ABRUD, C., nr. 62, ., J. A. și B. B. L. - S., .. 61, J. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul BÎCÎILĂ M., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța invocă din oficiu necompetența teritorială în soluționarea acestei contestații raportat la prev art 713 alin 1 C. potrivit cărora contestația se introduce la instanța de executare iar instanța de executare în prezenta cauză este Judecătoria S. care a fost sesizată de către creditoare cu cererea de executare silită.
Intimatul BÎCÎILĂ M. lasă la aprecierea instanței .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 02.12.2014 pe rolul Judecătoriei S. sub nr dosar_ creditoarea B. T. S.A - SUCURSALA A. I. a formulat contestație la executare împotriva încheierii nr 64/2013 emisă la data de 01.11.2014 de către B. B. L. cu sediul în localitatea S. în dosar execuțional nr 64/2013 solicitând obligarea executorului judecătoresc să modifice în parte dispozitivul încheierii susmenționată în sensul de a fi menținută dispoziția cu privire la înregistrarea cererii de urmărire silită imobiliară iar dispoziția prin care s-a respins cererea de urmărire silită imobiliară să fie modificată în totalitate prin admiterea cererii .
În motivarea contestației se arată că prin cererea de urmărire silită imobiliară formulată împotriva debitorului BÎCÎILĂ M. de către B. T. s-a solicitat declanșarea procedurii de executare silită imobiliară asupra imobilului apartament situat administrativ in Câmpeni, ., . . Conform datelor de cf imobilul este proprietatea comună a debitorului BÎCÎILĂ M. și a soției acestuia BÎCÎILĂ S. M. .
Urmare a cererii de urmărire silită imobiliară, executorul judecătoresc B. L. a respins în parte cererea reținând că imobilul este proprietatea comună a debitorului și a soției acestuia iar executarea silită nu poate fi începută decât în urma unei acțiuni în instanță de partajare de bunuri care poate lămuri cotele stabilite corespunzător fiecărui coproprietar în parte.
În contestație se mai arată că potrivit art 164 alin 1 din Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară, urmărirea imobilului de notează asupra întregului imobil proprietate exclusivă iar dacă executarea silită se efectuează asupra unor imobile aflate în proprietate comună, în devălmășie sau cote părți, urmărirea imobilului se notează după cu urmează:
a) în cazul proprietății comune devălmașe notarea se va efectua asupra întregului imobil, partajarea acestuia se va efectua ulterior în vederea scoaterii la licitație ;
b) în cazul proprietății comune pe cote părți notarea se va efectua asupra cotei- părți, partajarea imobilului se va efectua ulterior in vederea scoaterii acestuia la licitație.
Prin sentința civilă nr. 75/2015 pronunțată de Judecătoria S. s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea B. T. S.A - SUCURSALA A. I. în favoarea Judecătoriei Câmpeni.
În adoptarea acestei soluții Judecătoria S. a reținut că potrivit art 107 alin 1 NCPC cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în circumscripția căreia domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel. Întrucât executarea silită a fost începută de B. B. L. împotriva debitorului BÎCÎILĂ M. domiciliat în Abrud, s-a apreciat că instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Câmpeni în circumscripția căreia domiciliază debitorul .
După înregistrarea dosarului pe rolul Judecătoriei Câmpeni, la primul termen de judecată, instanța a procedat potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, dispoziții legale în conformitate cu care instanța este obligată, din oficiu, să verifice și să stabilească competența sa generală, materială și teritorială; această verificare vizează doar competența reglementată prin norme de ordine publică, respectiv competența generală, materială și teritorială exclusivă, chiar dacă norma se referă generic la competența teritorială.
În speță este vorba despre o necompetență teritorială de ordine privată, în condițiile art. 129 alin. (3) Cod procedură civilă prin raportare la art. 107 alin. (1) din același act normativ. În aceste condiții, excepția de necompetență putea fi invocată, potrivit art. 130 alin. (3) Cod procedură civilă, doar de către pârât prin întâmpinare și nu de instanță din oficiu.
În condițiile în care pârâtul/intimatul B. B. L. a formulat întâmpinare dar nu a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei S., opțiunea sa tacită fiind așadar de a fi judecată contestația de către Judecătoria S., instanța respectivă a devenit exclusiv competentă să soluționeze cauza, necompetența sa fiind definitiv acoperită, iar competența Judecătoriei Câmpeni fiind astfel exclusă.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S..
Totodată, ținând seama de împrejurarea că Judecătoria S. a înaintat prezenta cauză acestei instanțe, fiind incidente prevederile art. 133 pct. 2 din Codul de procedură civilă, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență, astfel că în baza art. 134 C., va suspenda din oficiu judecata cauzei și va înainta dosarul Tribunalului A., în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea B. T. S.A - SUCURSALA A. I. - A. I., .-4-6, J. A. în contradictoriu cu intimații BÎCÎILĂ M. domiciliat în ABRUD, C., nr. 62, ., J. A. și B. B. L. - S., .. 61, J. A., în favoarea Judecătoriei S..
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria S. și Judecătoria Câmpeni și în consecință, înaintează dosarul Tribunalului A., în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. BÎRLA-B. C. M.
Red. I.G.
Tehnored. B.B.C.M.
Ex. 5/02.06.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria CÂMPENI | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
