Prestaţie tabulară. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 65/203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 361/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: F. F. și F. B., cu domiciliul procesual ales la sediul avocatului din municipiul Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții: T. A., și T. M.-V., ambii cu domiciliul în municipiul Câmpia Turzii, .. 5, jud. Cluj, având ca obiect
prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a prezentat nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se constată depusă la dosar, prin biroul de registratură al instanței, o cerere de judecare a cauzei în lipsă din partea mandatarei reclamanților, motivat de faptul că nu se poate prezenta, având de susținut alte cauze la Judecătoria T..
Potrivit art. 131 Nc.p.civ. instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
S.au dat citire înscrisurilor de la dosar, după care, instanța a lăsat cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, reclamanții: F. F., având CNP_, și F. B., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la sediul avocatului din municipiul Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, justificat cu împuternicirea avocațială anexată, au cehmat în judecată pe pârâții: T. A., având CNP_, și soțul T. M.-V., având CNP_, ambii cu domiciliul în municipiul Câmpia Turzii, .. 5, jud. Cluj, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
1. Să fie obligați pârâții T. A. și soțul T. M.-V., să predea pe seama reclamanților F. F. și F. B., acte apte de intabulare sau în caz contrar sentința ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în comuna Ocoliș, ., jud. A., imobil înscris în CF nr._ OCOLIȘ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 574 Runc), nr. cad. CI, nr. top.246/1 având destinația de „Casă de lemn, pe fundație de piatră, acoperită cu țiglă, compusă din: D + P, la demisol 1 cameră, iar la parter 2 camere, cămară, coridor - grădină" în suprafață de 385 m.p., și în consecință să se dispună întabularea dreptului lor de proprietate în Cartea Funciară, asupra cotei de 1/2-a parte, fiecare, ca bun propriu, cu titlu de drept cumpărare.
Nu solicită cheltuieli de judecată decât, în cazul opunerii pârâților la admiterea acțiunii.
In motivarea cererii, reclamanții arată că,, așa cum rezultă din extrasul CF. anexat, imobilul în litigiu este situat din punct de vedere administrativ în ., jud. A., imobil înscris în CF nr._ OCOLIȘ (provenită clin conversia ele pe hârtie a CF nr. 574 Runc), nr. cad. C1, nr. top.246/1 având destinația de „Casă de lemn, pe fundație de piatră, acoperită cu țiglă, compusă din: D + P, la demisol 1 cameră, iar la parter 2 camere, cămară, coridor - grădină" tu suprafață de 385 m.p. având ca proprietari tabulari pe T. A. și soțul T. M.-V., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare.
Imobilul mai sus identificat a format obiectul unui contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, încheiat între pârâții:T. A. și soțul T. M.-V., în calitate de vânzători, și reclamanții: F. F. și F. B., în calitate de cumpărători.
Prețul a fost plătit integral, iar convenția realizează efectele unei vânzări perfecte, în sensul art. 1650 N. C. civ., generând obligații reciproce pe seama părților.
Astfel, reclamanții, îndeplinindu-și obligațiile din contract, aveau calitatea de creditori ai pârâților, fapt ce justifică acțiunea de față, impunând/se pronunțarea unei sentințe care să țină loc de act aautentic notarial.
Potrivit art. 885 din Noul Cod Civil, „drepturile i,-:k asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc, atât între părți, cât și față de terți, numai prin înscrierea lor în cartea funciară, pe ba:(ci actului sau faptului care a justificat înscrierea". Totodată, în art. 896 se arată în alin. 1 că„în carurile în care cel, obligat să transmită ... în folosul altuia un drept real asupra unui imobil nu își execută obligațiile necesare pentru înscrierea în cartea funciară, se va putea cere instanței judecătorești să dispună înscrierea".
Actul sub semnătură privată încheiat între reclamanți și pârâți, produce efectele unui antecontract de vânzare cumpărare cu obligația în sarcina promitenților vânzători de a depune stăruință pentru încheierea lui în formă autentică, obligație ce trebuie exercitată în natură, în conf. cu art. 1516 N. C. civ.
Aceste considerente de fapt și de drept justifică admiterea acțiunii lor, cu consecința intabulării dreptului de proprietate în CF, pentru a pune de acord situația reală cu situația de drept, relevată de înscrierea în CF.
In drept, s-au invocat disp art. 1650, 1672-1674, 1516, 885 și urm. Noul C. civ., Legea 7/1996.
Pârâții nu au depus întâmpinare în cauză.
Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară atașat la dosarul cauzei se reține faptul că, imobilul în litigiu face parte din cartea funciară._ Ocoliș, provenit din cartea funciară. 574 Runc, nr.top. 246/1 în suprafață de 385 mp., asupra căruia sunt coproprietari pârâții T. A. și T. M. V. în cotă de 1/1 parte ca bun comun.
În ceea ce privește pe reclamant, se reține faptul că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat între părți la data de 09.12.2014, a cumpărat de la pârâții T. A. și T. M. V. întregul imobil în litigiu, identic cu cel înscris în cartea funciară_ Ocoliș, cu nr.top. 246/1 în suprafață de 385 mp. de natură grădină și construcții de locuințe, fără ca ulterior să perfecteze act în formă autentică, dând posibilitatea cumpărătoarei să-și valorifice actul încheiat potrivit art. 974 Cod civil, la data încheierii actului, pârâtul nefiind proprietar de carte funciară.
Actul sub semnătură privată prezentat are valoarea doar a unei promisiuni sinalagmatice de vânzare - cumpărare, având ca obiect o obligație de a face mai exact, de a încheia în viitor un contract de vânzare – cumpărare. Întemeiat pe principiile executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciilor cauzate prin neexecutarea obligațiilor asumate, care se desprind din dispozițiile art. 1516-1520 Noul Cod civil, se dă posibilitatea instanței de a suplini consimțământul părții care se opune prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești în acest sens. Pentru admisibilitatea acțiunii, în pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art. 898 din Codul Civil, raportat la condițiile art. 1669 din același act normativ ,potrivit căruia, atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, refuză, nejustificat să încheie contractul promis cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri, care să țină loc de contract.
Hotărârea care se va pronunța are efect constitutiv de drepturi, întrucât realizează transformarea obligației de „a face” în obligația de „a da”, specifică vânzării, creându-se o situație juridică nouă.
Hotărâre judecătorească constituie un titlu de proprietate asemenea celui pe care părțile și l-ar fi constituit, prezentându-se pentru autentificarea actului la notariat.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 27 din Legea 7/1996, se va constata valabil încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare, intitulat „contract de vânzare-cumpărare”, din data de 09.12.2014, dintre reclamant ca și promitent cumpărător și pârâții T. A. și T. M. V. ca și promitenți vânzători, referitor la obligația de a încheia act translativ de proprietate pentru terenul ce face parte din CF_ Ocoliș, provenit din cartea funciară. 574 Runc, nr.top. 246/1 în suprafață de 385 mp, de natură teren, grădină și construcții de locuințe ( casă de lemn pe fundație de piatră, acoperită cu țiglă, D+P la demisol: una cameră, iar la parter: două camere, cămară, coridor), și va obliga pe pârâți să le elibereze acestuia act autentic asupra întregului imobil în litigiu.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții: F. F., având CNP_, și F. B., cu domiciliul procesual ales la sediul avocatului din municipiul Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții: T. A., având CNP_, și soțul T. M.-V., având CNP_, ambii cu domiciliul în municipiul Câmpia Turzii, .. 5, jud. Cluj și în consecință:
Constată ca valabil încheiat înscrisul sub semnătură privată, intitulat „contract de vânzare cumpărare” la data de 19.12.2014, prin care pârâții vânzători au înstrăinat reclamanților cumpărători, imobilele înscrise în cartea funciară._ Ocoliș, provenit din cartea funciară. 574 Runc, nr.top. 246/1 în suprafață de 385 mp. de categorie altele, construcții de locuințe casă de lemn pe fundație de piatră, acoperită cu țiglă, având D+P, la demisol, una cameră, iar la parter: două camere, cămară și coridor.
Obligă pe pârâții vânzători să le elibereze reclamanților cumpărători act autentic asupra întregului imobil vândut, în cotă de 1/2 parte fiecare, iar în caz contrar dispune ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic .
Obligă pe pârâți să le recunoască reclamanților, dreptul de proprietate asupra întregului imobil cumpărat și să le tolereze întabularea în cartea funciară pe aceștia în cotă de 1/2 parte fiecare, cu titlul de bun propriu.
Dispune O.C.P.I. Cîmpeni operarea în cartea funciară a dispozitivului prezentei sentințe după rămânerea definitivă și irevocabilă, precum și comunicarea unui exemplar al hotărârii.
Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta hotărâre organului financiar teritorial de la domiciliul reclamantului în vederea calculării impozitului pe venit.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud. A., sub sancțiunea nulității, potrivit art 471 noul cod de procedura civila.
Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 6
23 aprilie 2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 378/2015. Judecătoria CÂMPENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria... → |
|---|
