Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1924/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 189 / 2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. V. D.
Grefier: BAR A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent, . PRIN PRIMAR cu sediul în . Suceava și pe intimat C. I. - M. domiciliat în comuna V. Moldoviței, ., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, petenta solicitând judecarea în lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța verificând competența de soluționare a cauzei în baza art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 391 din OG 2/2001 se declară competentă în soluționarea cauzei, încuviințează ca mijloace de probă înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și urmează să se pronunțe asupra acesteia.
INSTANȚA
Se reține că sub dosar nr._, s-a înregistrat cererea formulată de . Primar, prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii de 234 lei, aplicată prin procese-verbale de constatare a contravenției și prestarea de activități în folosul comunității.
S-a arătat că numitul C.-I. M., a fost amendat de Poliția comunei L. și nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii de 234 lei. Se arată că acesta a fost somat să achite amenda respectivă dar nu s-a conformat, astfel că s-au făcut diligențe la Administrația Finanțelor Publice și Inspecția Muncii pentru a se verifica dacă numitul C. - I. M., realizează venituri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 9, 39 și 39/1 din OG 2/2001, art. 141 și 45 din OG 92/2003 și art. 30 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 26.01.2007, de către Poliția comunei L., s-a aplicat contravenientului C. I. – M. amenda contravențională de 234 lei.
S-a reținut că la data de 26.01.2007, acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , pe raza comunei L., cu defecțiuni la sistemul de iluminare.
Reclamanta a prezentat înscrisuri referitoare la demersurile pentru aflarea locului de muncă sau a veniturilor obținute de către contravenient, în vederea executării obligațiilor .
Conform art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La art. 39^1 din aceeași Ordonanță care se referă la procedura din faza executării silite se prevede că :”(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.
Art. 9 și art. 39/1 din OG 2/2001 conțin dispoziții legale care se contrazic, în privința competenței teritoriale a instanței și a întinderii sancțiunii. Întrucât art. 39/1 se referă la procedura care poate fi aplicabilă în cazul în care o sancțiune definitivă constând în amendă contravențională nu poate fi executată silit se apreciază că aceste dispoziții legale pot fi aplicabile în speța de față.
Conform dispozițiile menționate anterior se va admite cererea formulată de . Primar în contradictoriu cu pârâtul C. - I. M., și se va dispune înlocuirea sancțiunii constând în amendă contravențională de 234 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 26.01.2007 de Poliția comunei L., cu obligarea de a presta 12 ore de activitate neremunerată în folosul comunității.
În baza prezentei hotărâri rămase definitive se va emite mandatul de executare a sancțiunilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . Primar, cu sediul în . Suceava în contradictoriu cu pârâtul C. - I. M., cu domiciliul în comuna V. Moldoviței, ., și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii constând în amendă contravențională de 234 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 26.01.2007 de Poliția comunei L., cu obligarea de a presta 12 ore de activitate neremunerată în folosul comunității
Pedeapsa se va executa într-unul dintre domeniile stabilite în acest sens prin Hotărâre a Consiliului Local V. Moldoviței.
În baza prezentei hotărâri rămase definitive se va emite mandatul de executare a sancțiunilor.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 03 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. D. BAR A.
Red.C.V.D.
Tehnored.P.M.D.
Ex.4/9.03.2015
| ← Uzufruct. Sentința nr. 184/2015. Judecătoria CÂMPENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 183/2015.... → |
|---|
