Pensie întreţinere. Sentința nr. 474/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 474/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.474/2015
Ședința publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. E.-S. M. și pe pârâtul C. T., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la data de 11.05.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.05.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta, B. E.-S. M. a chemat în judecată pe pârâtul C. T. solicitând majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei C. A.-V. născută la data de 12 februarie 2008, prin raportare la venitul minim pe economie.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că minora este fiica părților și că de la data de 1 februarie 2012 s-au majorat atât salariul minim cât și pretențiile. Se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, nu au fost invocate temeiuri.
Cererea este scutită de taxă de timbru, în temeiul disp. art 29 alin.1 lit.c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr.392 din 29 iunie 2013.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare. Prin Încheierea de la termenul din data de 20.04.2015(f.28) instanța a constatat decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe în temeiul art. 254 alin.1 Cod procedură civilă și art. 185 alin.1 Cod procedură civilă. Instanța a apreciat că sancțiunea decăderii operează în regim de ordine publică și nu privată, că obligația procesuală de a indica detaliat mijloacele de probă conform art. 205 alin.1 lit d) ref. art. 194 lit e) Cod procedură civilă, este incompatibilă cu orice manieră de indicare generică sau implicită a probelor și răspunde exigentelor de asigurare a celerității, previzibilității, egalității și garanției de proces echitabil. Instanța a reținut astfel că nu se suprimă dreptul la apărare deoarece conform art. 263 Cod procedură civilă partea decăzută va putea să discute in fapt și în drept temeinicia susținerilor și a dovezilor părții potrivnice.
În temeiul art.255 și art.258 Cod procedură civilă instanța, apreciind că sunt utile, pertinente si concludente cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, constând în: Sentința civilă nr. 118/2012 pronunțată în ședința publică din data de 01 februarie 2012 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ având drept obiect majorare pensie de întreținere, definitivă prin neexercitarea căilor de atac(f.9-f.10), Sentința civilă nr. 628/2009 pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2009 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ având drept obiect: stabilire paternitate, definitivă prin neexercitarea căilor de atac(f.11-f.12), certificat de naștere . nr._ eliberat de Consiliul Local A.-I. la data de 24.06.2009(f.13), act identitate reclamantă (f.14),procură autentificată prin Încheierea nr.411/2015 din data de 15 aprilie 2015 la Biroul Individual Notarial T. A.-R.(f.27), act identitate mandatar neavocat, C. E., pentru părât(f.31).
Din oficiu, în temeiul art.499 alin.4 Cod Civil, instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul minorei din ..12, jud. A., raportul fiind atașat la dosar (f.32).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt: Prin Sentința Civilă nr. 118/2012 pronunțată în ședința publică din data de 01 februarie 2012 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ având drept obiect majorare pensie de întreținere, definitivă prin neapelare(f.9-f.10) instanța a admis cererea formulată de reclamanta-B. E. S.-M. din acel dosar în contradictoriu cu același pârât- C. T. și în consecință a dispus majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 628/2009 a Judecătoriei Câmpeni, pronunțată în dosarul nr._, în favoarea minorei C. A. V., născută la 12 februarie 2008 de la 150 lei lunar la cuantumul de 180 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, adică 9 ianuarie 2012 și până la majoratul minorei.
Minora, C. A. V. este fiica părților, s-a născut la data de 12 februarie 2008 în localitatea A. I., județul A., așa cum s-a stabilit prin Sentința Civilă nr. 628/2009 a Judecătoriei Câmpeni, pronunțată la data de 27 mai 2009 în dosarul nr._ având drept obiect: stabilire paternitate și cum se atestă prin certificatul de naștere . nr._ eliberat de Consiliul Local A.-I. la data de 24.06.2009(f.13). În prezent minora se află la domiciliul reclamantei iar veniturile familiei se compun din alocația de stat pentru un copil școlar, în cuantum de 42 lei lunar și alocația de susținere familială în cuantum de 107 lei lunar, așa cum s-a consemnat în raportul de anchetă socială nr. 335/06.05.2015 depus la dosar(f.32).
Din ansamblul probator nu rezultă date privind veniturile pârâtului; reclamanta a solicitat luarea în considerație a venitului minim pe economie, în ceea ce îl privește.
În drept: Conform art. 516 alin.1 cod civil obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă iar conform art. 499 alin.1 și alin.2 Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea profesională. Conform art. 499 alin.4 Cod civil, în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Rezultă că pensia de întreținere în favoarea unu minor se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar conform art. 263 alin.1 Cod Civil orice măsură privitoare la copii, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului-adică al persoanei care nu a împlinit vârsta de 18 ani și nici nu a dobândit capacitatea deplină de exercițiu, așa cum prevede art 263 alin.5 Cod Civil.
Conform art. 403 Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori. Acest text de lege trebuie interpretat extensiv, inclusiv cu privire la părinții care nu au fost căsătoriți și raportat la art. 531 Cod Civil, normă cu caracter special în ceea ce privește modificarea pensiei de întreținere, care dispune că în cazul în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, în vederea majorării pensiei de întreținere, instanța trebuie să verifice dacă au intervenit modificări în privința mijloacelor debitorului (bineînțeles, în sensul creșterii acestora), precum și dacă au crescut nevoile creditorului îndreptățit la întreținere. Sub aspectul cuantumului întreținerii principiul este enunțat de disp. art. 529 alin. 1 Cod Civil care dispune că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Așadar, cuantumul întreținerii trebuie să reprezinte, în toate cazurile, expresia raportului dintre starea de nevoie a creditorului și mijloacele debitorului.
Reținând că părțile au singur copil, fapt necontestat, minora C. A. V., care la data promovării acțiunii avea vârsta de 6 ani și 11 luni, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 529 alin. 2 Cod civil care stabilesc un plafon maxim de 1/4 din venitul lunar net al părintelui obligat la plata pensiei de întreținere în cazul copilului unic.
Referitor la modificările pozitive survenite în ceea ce privește mijloacele materiale de care dispune pârâtul în calitate de debitor al obligației de întreținere, instanța reține că: prin comparație cu perioada de referința avută în vedere la momentul pronunțării Sentinței civile nr. 628/2009 a Judecătoriei Câmpeni, definitivă prin neapelare, a crescut nivelul prezumat al venitului minim pe economie la suma de 975 lei net lunar, conform Hotărârii Guvernului nr.1091 din 10 decembrie 2014 pentru stabilirea salariului minim brut pe țară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial nr.902 din 11 decembrie 2014, prin raportare la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
În acest context, aplicând, în temeiul art. 529 alin. 2 Cod civil fracția de ¼ rezultă că pârâtul datorează suma de 243 lei pensie de întreținere în favoarea minorei, fiica sa, C. A. V. născută la data de 12 februarie 2008.
În temeiul art. 533 alin.1 Cod civil, instanța stabilește ca plata să se efectueze în rate periodice, lunare.
Potrivit art. 532 Cod Civil data de la care se datorează pensia de întreținere este data cererii de chemare în judecată-21.01.2015, instanța apreciind că de la această dată este prezumată și starea de nevoie în care se află beneficiarul pensiei de întreținere.
Conform art. 531 alin.2 Cod Civil pensia stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În concluzie, pentru argumenele expuse deja, instanța urmează să admită cererea și în consecință să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei C. A.-V., la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 118/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 01 februarie 2012 în dosar nr._, de la suma de 180 lunar la suma de 243 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată-21.01.2015 și până la majoratul minorei, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. E.-S. M., CNP_ domiciliată în ..12, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul C. T., CNP_ domiciliat în comuna Poiana Vadului, ., jud A., având drept obiect pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei C. A.-V., CNP_, născută la data de 12.02.2008, la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 118/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 01 februarie 2012 în dosar nr._, de la suma de 180 lunar la suma de 243 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată-21.01.2015 și până la majoratul minorei, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității,
Pronunțată în ședința publică, azi,18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. M. A. M.
Redc.B.A/tehn.M.A.M/04.06.2015
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 599/2015.... | Nulitate/anulare act. Sentința nr. 696/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
