Pensie întreţinere. Sentința nr. 590/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 590/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 12-06-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.590/2015
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta J. M. și pe pârâtul C. I., având ca obiect pensie întreținere-majorare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la data de08.06.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.06.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și precizată, reclamanta, J. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. I. solicitând majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului C. M. G., născut la data de 03 iunie 2008.
În motivare, reclamanta arată, în sinteză, că pârâtul este tatăl minorului așa cum rezultă din examenul ADN efectuat la INML “M. Minovici” din București.
În drept, nu au fost invocate temeiuri juridice.
La data de 19.02.2014 reclamanta a depus o cerere precizatoare prin care, în sinteză, a indicat că solicită majorarea pensiei de întreținere prin raportare la cuantumul actual achitat de pârât-160 lei lunar și că a depus la registratura instanței o cerere prin care a solicitat o copie legalizată a Sentinței nr.5/2015 iar răspunsul primit a fost că, sub rezerva nerecurării de către pârât, hotărârea judecătorească rămâne definitivă la data de 01.03.2015.
În drept, nu au fost invocate temeiuri juridice.
Cererea este scutită de taxă de timbru, în temeiul disp. art 29 alin.1 lit.c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr.392 din 29 iunie 2013.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare însă a fost prezent la termenul de judecată din data de 20.04.2015. Instanța a constatat decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe în temeiul art. 254 alin.1 Cod procedură civilă și art. 185 alin.1 Cod procedură civilă. Instanța a apreciat că sancțiunea decăderii operează in regim de ordine publică și nu privată, că obligația de a indica detaliat mijloacele de probă conform art. 205 alin.1 lit d) ref. art. 194 lit e) Cod procedură civilă, este incompatibilă cu orice manieră de indicare generică sau implicită a probelor și răspunde exigentelor de asigurare a celerității, previzibilității, egalității și garanției de proces echitabil. Instanța a reținut astfel că nu se suprimă dreptul la apărare deoarece conform art. 263 Cod procedură civilă partea decăzută va putea să discute in fapt și în drept temeinicia susținerilor și a dovezilor părții potrivnice.
În temeiul art.255 și art.258 Cod procedură civilă instanța, apreciind că sunt utile, pertinente si concludente cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile certificate de parte pentru conformitate cu originalul depuse la dosar, constând în: act identitate reclamantă-copie(f.4), Sentința civilă nr.6/2015 pronunțată la data de 13 ianuarie 2015 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ având drept obiect tăgadă de paternitate(f.5-f.6), certificat de naștere . nr._ eliberat de Consiliul Local Câmpeni la data de 04.06.2008(f.10), Sentința civilă nr.1042/2009 pronunțată la data de 02 septembrie 2009 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ având ca obiect pensie de întreținere(f.12).
Din oficiu, în temeiul art.499 alin.4 Cod Civil, instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul minorului, raportul nefiind atașat la dosar deși la termenul din data de 20.04.2015 s-a încuviințat din oficiu această probă văzând și temeiul de drept substanțial art. 499 alin.4 Cod civil, iar la termenul din data de 11.05.2015 și din data de 25.05.2015 s-a revenit cu adrese la Primăria comunei Scărișoara, jud. A.. În acest context, instanța a dispus amendarea conducătorului unității, în temeiul art. 187 pct.2 lit.g) Cod procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt: Prin Sentința civilă nr.1042/2009 pronunțată la data de 02 septembrie 2009 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ având ca obiect pensie de întreținere(f.12), instanța a admis cererea formulată de reclamanta din acea cauză –J. M. și în consecință a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 160 lei/lunar pentru minorul C. M. începând cu data introducerii cererii 29 iulie 2009 și până la majorat.
Minorul, C. M., este fiul părților, s-a născut la data de 3 iunie 2008 în orașul Câmpeni, județul A., așa cum se atestă prin certificatul de naștere . nr._ eliberat de Consiliul Local Câmpeni la data de 03 iunie 2008 (f.10).
Întrucât autoritatea de lucru judecat privește nu numai dispozitivul hotărârii, ci și considerentele pe care acesta se sprijină conform art. 430 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va reține prin raportare la Sentința civilă nr.1042/2009 pronunțată la data de 02 septembrie 2009 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin nerecurare (f.12) faptul că minorul se află în grija reclamantei, fapt necontestat.
Din ansamblul probator rezultă că veniturile pârâtului se situează sub pragul minim garantat în plată la data formulării cererii de chemare în judecată, așa cum se atestă prin adeverința nr.111/08.05.2015 emisă de . SRL(f.27).
În drept: Conform art. 516 alin.1 cod civil obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă iar conform art. 499 alin.1 și alin.2 Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea profesională. Conform art. 499 alin.4 Cod civil, în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Rezultă că pensia de întreținere în favoarea unui minor se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar conform art. 263 alin.1 Cod Civil orice măsură privitoare la copii, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului-adică al persoanei care nu a împlinit vârsta de 18 ani și nici nu a dobândit capacitatea deplină de exercițiu, așa cum prevede art 263 alin.5 Cod Civil.
Conform art. 403 Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori. Acest text de lege trebuie
Conform art. 403 Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori. Acest text de lege trebuie interpretat extensiv, inclusiv cu privire la părinții care nu sunt căsătoriți și raportat la art. 531 Cod Civil, normă cu caracter special în ceea ce privește modificarea pensiei de întreținere, care dispune că în cazul în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, în vederea majorării pensiei de întreținere, instanța trebuie să verifice dacă au intervenit modificări în privința mijloacelor debitorului (bineînțeles, în sensul creșterii acestora), precum și dacă au crescut nevoile creditorului îndreptățit la întreținere. Sub aspectul cuantumului întreținerii principiul este enunțat de disp. art. 529 alin. 1 Cod Civil care dispune că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Așadar, cuantumul întreținerii trebuie să reprezinte, în toate cazurile, expresia raportului dintre starea de nevoie a creditorului și mijloacele debitorului.
Reținând că părțile au singur copil, fapt necontestat, minorul C. M. născut la data de 3 iunie 2008, care la data promovării acțiunii avea vârsta de 6 ani și 8 luni, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 529 alin. 2 Cod civil care stabilesc un plafon maxim de 1/4 din venitul lunar net al părintelui obligat la plata pensiei de întreținere în cazul copilului unic.
Referitor la modificările pozitive survenite în ceea ce privește mijloacele materiale de care dispune pârâtul în calitate de debitor al obligației de întreținere, instanța reține că: prin comparație cu perioada de referința avută în vedere la momentul pronunțării Sentința civilă nr.1042/2009 pronunțată la data de 02 septembrie 2009 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin nerecurare a crescut nivelul prezumat al venitului minim pe economie la suma de 975 lei net lunar, conform Hotărârii Guvernului nr.1091 din 10 decembrie 2014 pentru stabilirea salariului minim brut pe țară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial nr.902 din 11 decembrie 2014, prin raportare la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
În acest context, aplicând, în temeiul art. 529 alin. 2 Cod civil fracția de ¼ rezultă că pârâtul C. I. CNP_, datorează suma de 243 lei pensie de întreținere în favoarea minorului, fiul său, C. M. G., născut la data de 3 iunie 2008.
În temeiul art. 533 alin.1 Cod civil, instanța stabilește ca plata să se efectueze în rate periodice, lunare.
Potrivit art. 532 Cod Civil data de la care se datorează pensia de întreținere este data cererii de chemare în judecată-05.02.2015, instanța apreciind că de la această dată este prezumată și starea de nevoie în care se află beneficiarul pensiei de întreținere.
Conform art. 531 alin.2 Cod Civil pensia stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Instanța ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În concluzie, pentru argumentele expuse deja, instanța urmează să admită cererea și în consecință să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului C. M. G., născut la data de 03 iunie 2008, la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 1042/2009 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 02 septembrie 2005, definitivă și irevocabilă prin nerecurare de la cuantumul de 160 lei lunar la cuantumul de 243 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 05.02.2015 până la majoratul minorului, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial în funcție de rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta J. M., CNP_ domiciliată în . nr.13, jud. A. în contradictoriu cu pârâtul C. I. CNP_ domiciliat în localitatea Rieni, ., jud. Bihor, având drept obiect pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului C. M. G., CNP_, data nașterii: 03 iunie 2008, la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 1042/2009 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 02 septembrie 2005, definitivă și irevocabilă prin nerecurare de la cuantumul de 160 lei lunar la cuantumul de 243 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 05.02.2015 până la majoratul minorului, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial în funcție de rata inflației.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității,
Pronunțată în ședința publică, azi,12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. M. A. M.
Redc.B.A/tehn.M.A.M/17.06.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 757/2015. Judecătoria CÂMPENI | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 599/2015.... → |
|---|
