Plângere contravenţională. Sentința nr. 741/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 482/203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 741/2015
Ședința publică de la 11 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. V. D.
Grefier: BAR A.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe petentul B. R. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravențională . 11, nr._/ 12.05.2011.
La pronunțarea hotărârii se constată lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților sunt consemnate în Încheierea de ședință din data de 04.08.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Sub dosar nr. 482 /203/2015 s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul B. R. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să se dispună anularea procesului –verbal de contravenție . 11 nr._/12.05.2011 încheiat de intimată și să fie exonerat petentul de plata sumelor în cuantum de 750 lei reprezentând amendă contravențională și 96 euro sau echivalent în lei 391,30, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire;
- să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
S-a motivat că procesul-verbal contestat s-a încheiat în anul 2011 și s-a comunicat în luna februarie 2015, astfel că înțelege să invoce excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale. Invocă dispozițiile art. 37 și 31 din OG 2/2001 și consideră că procesul –verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel că, sancțiunea amenzii contravenționale s-a prescris conform art. 14 din OG 2/2001. Invocă și Decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ conform cărora procesele –verbale sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Prin întâmpinare intimata a arătat că fapta a fost comisă de către petent la data de 23.11.2010 în localitatea Tiha Bârgăului, iar procesul-verbal s-a întocmit la data de 12.05.2011. Consideră că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 2/2001 și OG 15/2002 . Se arată că procesul-verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Consideră că decizia invocată în plângere se poate aplica doar pentru viitor întrucât la data întocmirii procesului –verbal agentul constatator nu avea obligația de a semnata olograf procesul-verbal de constatare a contravenției. Prin notele scrise intimatul a răspuns excepției executării sancțiunilor și consideră că excepția trebuie respinsă în condițiile în care fapta a fost constatată în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la data săvârșirii faptei .
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Alături de plângerea contravențională petentul a depus în copie conformă cu originalul factura . nr._ emisă la data de 30.01.2015 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, pentru plata de către petentul B. R. a sumei de 96 euro, reprezentând tarif despăgubire rovinietă conform OG 15/2001 – proces verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011.
Prin procesul - verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ întocmit la data de 12.05.2011 în București, de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, s-a reținut comiterea contravenției prev. la art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, de către contravenientul B. R. și s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 750 lei . Prin același proces-verbal s-a stabilit și tariful de despăgubire la valoarea de 96 euro, respectiv 391,30 lei, acesta urmând a fi calculat în funcție de momentul achitării .
S-a reținut că la data de 24.11.2010, ora 12,16 pe DN 17 Km 85+380 m, în localitatea Tiha Bârgăului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui B. R., a circulat fără a deține rovinietă valabilă, proba urmând să se facă înregistrarea foto.
Intimatul a prezentat înregistrarea foto la care se face referire, împreună cu întâmpinarea depusă . De asemenea a prezentat în copie conformă cu originalul și procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului –verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ /12.05.2011 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri DRDP Cluj – Secția Drumuri Naționale SDN A. I. și semnat de martorul V. C.. În conținutul căruia se face referire la afișarea procesului-verbal de contravenție la domiciliul contravenientului din Cîmpeni, . A, județul A..
În cauză petentul a invocat excepția prescripției sancțiunii contravenționale. Aceasta regăsindu-se la art. 13 din OG 2/2001, în forma existentă la momentul încheierii procesului - verbal, conform căreia: „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Instanța a procedat la verificarea depunerii în termen a plângerii de către contravenient conform art. 31 din aceiași Ordonanță, în condițiile în care plângerea se poate formula în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal .
Pentru a se verifica dacă procesul-verbal a fost contestat în termenul legal s-a procedat la verificarea modului de comunicare a acestuia, în condițiile în care, în situația în care procesul-verbal nu s-a comunicat direct contravenientului la momentul încheierii lui. Procesul-verbal atacat s-a încheiat ulterior comiterii faptei, într-o altă locație decât locul comiterii faptei, în lipsa contravenientului iar comunicarea s-a făcut prin afișare la domiciliul contravenientului, operațiunea de afișare fiind consemnată într-un proces - verbal semnat de către martorul V. C., potrivit art. 27 din OG 2/2001.
Martorul V. C. persoană care a semnat procesul – verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului –verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/12.05.2011 a confirmat în instanță semnarea acestui act cu ocazia însoțirii în teren a unui reprezentant al intimatei. Martorul menționează că afișarea procesului –verbal de contravenție s-a făcut pe poarta locuinței contravenientului, în condițiile în care la locuința acestuia nu a fost găsită nicio persoană.
Constatându-se că procedura de comunicare a procesului –verbal de contravenție s-a considerat îndeplinită la data de 12.05.2011 și întrucât plângerea a fost depusă în instanță doar la data de 4.03.2015, cu depășirea termenului prevăzut la art. 31 din OG 2/2001 se va constata că plângerea a fost introdusă tardiv și se va respinge.
Întrucât plângerea a fost introdusă în mod tardiv la instanță nu se vor analiza celelalte excepții invocate sau apărările părților.
Cheltuielile de judecată solicitate de către petent vor fi respinse în condițiile în care acesta a căzut în pretențiile proprii, conform art. 451 – 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată ca fiind tardivă introducerea plângerii contravenționale de către petentul B. R., cu domiciliul în Cîmpeni, . A, județul A..
Respinge plângerea formulată de petentul B. R. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 11 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. V. C. BAR A.
Red.D.V.C.
Tehnored.P.M.D.
Ex.4/17.08.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 780/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 738/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
