Pretenţii. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1044/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 1044/2015
Ședința publică din 16 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: N. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta C. C. Câmpeni. având drept obiect pretenții.
La primul apel efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, aprobat prin H.C.S.M. nr.387/2005, constatând că la primul apel efectuat în ședință publică părțile nu s-au procedat, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când se va proceda la o nouă strigare, în ordinea listei.
La următorul apel efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța constată la la fila nr.31 a fost atașat un înscris emis de ., intitulat întâmpinare, prin care se arată că pârâta C. C. Câmpeni și-a achitat integral suma de 6.262,77 lei pentru care a fost deschisă acțiunea în instanță. Instanța dispune recalificarea regimului juridic a actului procedural din întâmpinare în cerere precizatoare având în vedere că a fost depus de reclamant și nu de pârâtă.
În temeiul art 131 alin 1 rap. la disp. art 107 alin 1 Cod procedură civilă, având în vedere disp. art 23 alin 1 din Legea 303/2004-legea privind statutul judecătorilor și al procurorilor, instanța constată că este competentă general, material și funcțional să soluționeze această cerere, sediul debitoarei este inclus în raza de competență a judecătoriei Câmpeni, astfel cum a fost stabilită prin Hătârârea Guvernului nr. 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriior si parchetelor.
În temeiul art 238 Cod procedură civilă instanța estimează la un termen durată necesară pentru cercetarea procesului cauzei luând în considerare și înscrisul depus la fila 31 de către reclamantă.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de soluționat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului, constată că părțile nu sunt prezente și în temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă închide dezbaterile asupra fondului.
Instanța reține cauza în pronunțare. În temeiul art 396 alin 2 Cod procedură civilă stabilește că pronunțarea hotărârii se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta C. C. Câmpeni a solicitat instanței pronunțarea unei hotârâri judecătorești prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.262,77 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru prestarea serviciului de salubrizare-activitatea de colectare a deșeurilor de tip municipal, conform contractului numărul 602 din 30.03.2011, la care să se adauge cheltuielile de judecată.
În motivare s-a argumentat, în sinteză, că între reclamantă - în calitate de operator și pârâtă- în calitate de utilizator a fost încheiat contractul de prestare a serviciului de salubrizare numărul 602 din 30.03.2011. Se arată că pârâta nu și–a executat obligațiile asumate, așa cum s-a prevăzut la art. 10 lit.b coroborat cu art.14 din contract context în care reclamanta a încercat rezolvarea situației plăților restante, a invitat pârâta la conciliere pe cale amiabilă, însă fără răspuns. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept au fost invocate următoarele temeiuri juridice: art.1073 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru achitată în cuantum de 393,1 lei conform art.3 lit.c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.80/2013 privind taxele judiciare și de timbru, așa cum se atest prin chitanța numărul_ din data de 06.07.2015 (f.20).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri, în copie necertificată pentru conformitate cu originalul: adresa numărul 485 din 08.04.2015 emisă de reclamantă, convocare la conciliere (f.5), confirmare de primire, data poștei 09.04.2015(f.6-verso), somație emisă sub numărul 398 din 11.03.2014(f.7), factura nr. SAL_/30.04.2014 scadentă la data 30.05.2014, factura nr. SAL_/31.01.2014 scadentă la data 02.03.2014, factura nr. SAL_/31.03.2014 scadentă la data 30.04.2014 (f.8), factura nr. SAL_/31.07.2014 scadentă la data 30.08.2014, factura nr. SAL_/30.06.2014 scadentă la data 30.07.2014, factura nr. SAL_/31.05.2014 scadentă la data 30.06.2014(f.9), factura nr. SAL_/31.08.2014 scadentă la data 30.09.2014, factura nr. SAL_/30.09.2014 scadentă la data 30.10.2014, factura nr. SAL_/31.10.2014 scadentă la data 30.11.2014(f.10), factura nr. SAL_/30.11.2014 scadentă la data 30.12.2014, factura nr. SAL_/31.12.2014 scadentă la data 30.01.2015, factura nr. SAL_/31.01.2015 scadentă la data 02.03.2015 (f.11), factura nr. SAL_/28.02.2015 scadentă la data 30.03.2015 (f.12), contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților, activitatea de colectare a deșeurilor de tip municipal, exclusiv a deșeurilor toxice periculoase din deșeurile menajere și a celor cu regim special, nr.602 din 20.10.2010 (f.13-f.16),
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, reglementat prin prevederile art. 9 Cod procedură civilă și manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca potrivit art. 406 alin.1 Cod procedură civilă să renunțe oricând la judecarea cauzei, în tot sau în parte, verbal prin ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Având în vedere că cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată însă anterior primului termen de judecată la care părțile au fost legal citate și interpretând per a contrario dispozițiile art. 406 alin.4 Cod procedură Civilă, instanța reține că cererea de renunțare nu este condiționată de acordul pârâtului.
Prin urmare fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru pronunțarea unei hotărâri în conformitate cu prevederile art.406 alin.6 Cod procedură civilă, instanța va lua act de faptul că societatea creditoare renunță la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei . înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, cod unic de înregistrare_ cu sediul în Câmpeni, ..5, jud. A., la judecata cererii având drept obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâta C. C. Câmpeni cu sediul în Câmpeni, ..1, jud. A. având cod unic de înregistrare_
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Câmpeni.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. N. A.
Red BA
Tehnored BA
Ex 4/15.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1085/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 483/2015.... → |
|---|
