Acţiune în constatare. Sentința nr. 289/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 289/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 5115/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 289/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. R. și pârâții S. L. G. si S. M., având ca obiect acțiune în constatare AUTO.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 387 lei, conform chitanței fiscale . nr._ și timbru judiciar de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de av. V. C., lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 17.01.2013 pârâta S. M. a depus înscrisuri.
Av. V. C. pentru reclamant precizează, în raport de înscrisurile depuse de pârâta S. M., că autoturismul este într-adevăr în posesia reclamantului, însă, conform talonului, pârâta S. M. este proprietar. Depune interogatorul propus a fi luat pârâtului S. L. G..
Instanța, nemaifiind alte cereri și probe de administrat, acordă cuvântul pe fond.
Av. V. C. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, constatarea dreptului de proprietate a reclamantului asupra autoturismului marca Daewo, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /08.10.2012 reclamantul C. R. a chemat în judecată pârâtul S. L. G., pentru ca prin hotararea ce se va pronunța să se constate dreptul său de proprietate asupra autoturismului marca Daewoo tip MF 484/Matiz, fabricat în anul 2003, de culoare alb casablanca, înscris în circulație sub nr._ ; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 05.07.2012 a cumpărat de la pârât autoturismul marca Daewoo tip MF 484/Matiz fabricat în anul 2003 cu nr. de înmatriculare_ pentru suma de 4.700 lei, în baza unui contract de vânzare cumpărare, prețul fiind achitat în întregime.
S-a mai arătat de către reclamant că nu a putut înscrie autoturismul întrucât acesta era trecut pe numele numitei S. M. iar organele de poliție i-a comunicat că trebuie să prezinte contractul încheiat între el și proprietarul autoturismului trecut în talon.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.111 cod proc.civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, certificatul de înmatriculare, certificat de atestare fiscală, fișa de înmatriculare auto si cartea de identitate a vehiculului (f.4-9).
La termenul din 22.11.2012 s-a dispus la cererea reclamantului introducerea în cauză a persoanei mentionate in calitate de proprietar al vehiculului in certificatul de inmatriculare S. M., in calitate de parata.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt:
In baza contractului de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit (f.4) incheiat cu paratul S. L. G., in calitate de vanzator, la data de 05.07.2012, reclamantul a intrat in posesia autoturismului marca Daewoo tip MF 484/Matiz, nr. identificare UU6MF48413D039013, . 005933KAI, nr. de înmatriculare_ .
Din cartea tehnica si certificatul de inmatriculare al autoturismului sus mentionat (f.5,9) instanta retine ca vehiculul achizitionat de reclamant este in prezent inmatriculat pe numele paratei S. M., care la randul ei, potrivit contractului de vanzare cumparare incheiat la data de 09.05.2011, l-a instrainat unui tert (f.20).
Coroborand inscrisurile sub semnatura privata sus mentionate si lipsa paratilor la interogatoriu, care in intelesul art 225 C. proc civ este asimilata unui inceput de dovada in sensul pretentiiilor reclamantului, instanta retine ca reclamantul a cumparat de la paratul S. L. G. vehiculul in cauza, in schimbul sumei de 4.700 lei, dobandind totodata si folosinta acestuia.
In drept, instanta are in vedere dispozitiile art. 1.674 din noul cod civil potrivit carora, cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.
Astfel fiind, față de cele reținute mai sus, instanța urmează, ca în baza art. 1.674 din noul cod civil și art. 111 cod de procedură civilă, să admită acțiunea și să constate transferul de proprietate, de la pârâtul S. L. G., la reclamant, asupra autoturismului marca Daewoo Matiz, nr. identificare UU6MF48413D039013, . 005933KAI, nr. de înmatriculare_, în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 05.07.2012.
In temeiul disp. art. 274 cod. proc. civ, va obliga pârâtul S. L. G., ca parte cazuta in pretentii, să plătească reclamantului suma de 1390 lei, reprezentand cheltuieli de judecată constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat, conform dovezilor de la dosar.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul C. R., domiciliat în mun. Câmpina, ..26, . 1, ., jud. Prahova impotriva pârâților S. L. G., domiciliat în or. M., . A, ., . și S. M., domiciliată în mun. Ploiești, .. 57A, .. 9, jud. Prahova și în consecință;
Constată transferul de proprietate de la pârâtul S. L. G., la reclamant asupra autoturismului marca Daewoo Matiz, nr. identificare UU6MF48413D039013, . 005933KA1, nr. de înmatriculare_, în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 05.07.2012.
Obligă pârâtul S. L. G., să plătească reclamantului suma de 1390 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 31.01.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
Red LID/SL
5ex/13.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2208/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 3163/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
