Contestaţie la executare. Sentința nr. 1272/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1272/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 834/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1272/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorii B. C. și B. M. STELUȚA și pe intimata P. B. ROMANIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 26.04.2013 s-a depus întâmpinare de către intimat.
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina invocată de către intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ la data de 11.02.2013 contestatorii B. C. și B. M. STELUȚA, au contestat somația de plată nr. 1310 emisă la data de 23.01.2013 și primită prin poștă la 05.02.2013 de la Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești „P. și M.” in vederea achitării sumei de 71.434,73 euro reprezentând împrumut și 11.854,11 lei reprezentând cheltuieli de executare.
In motivarea cererii, contestatorii au arătat că solicită anularea procesului verbal întrucât nu corespunde prevederilor legale. Totodată, solicită micșorarea onorariului executorului judecătoresc pentru că această sumă nu este calculată potrivit Ordinului_/2006.
În drept, au invocat art. 399 și urm. Cod proc. civilă.
In dovedire au depus la dosar, în copie, somația de plată nr. 1310 emisă la data de 23.01.2013 (f.4), procesul verbal încheiat la data de 23.01.2013, proces verbal din 12.12.2011 (f.4-7).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei (f.33) și timbru judiciar de 3 lei.
Intimata P. B. ROMANIA SA a formulat întâmpinare (f 44 – 49) prin care a invocat exepția de nulitate pentru netimbrarea acțiunii și excepția de necompetență teritorială a instanței de judecată întrucât executarea are ca obiect imobilul – apartament ipotecat situat în mun. Ploiești, ., jud.Prahova.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației și obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, intimata a arătat că prin contractul de credit nr._/05.12.2007 cu modificările și completările ulterioare, contestatorii B. C. și B. M. și-au asumat calitatea de garanți ipotecari, garantând restituirea tuturor sumelor datorate de debitorul . către P. B. România SA cu imobilul situat în Mun. Ploiești, ., județul Prahova, format din teren în suprafață de 997 mp și construcțiile edificate pe acesta C1 – având suprafața construită la sol de 127,78 mp și C2 – având suprafața construită la sol în suprafață de 57,8 mp, având nr. cadastral_ fiind intabulată în CF nr. 7762 a mun. Ploiești proprietatea garanților. Atât societatea Magros Construct SRL, cât și garanții B. C. și B. M. Steluța, au fost înștiințați cu privire la exigibilitatea anticipată a tuturor sumelor de bani datorate Băncii, potrivit notificării nr._/02.12.2011 privind declararea scadenței anticipate tuturor sumelor datorate în baza contractului de credit nr._/05.12.2007, comunicând totodată sumele restante la data respectivă. Creditoarea P. B. România SA poate urmări oricare dintre bunurile și veniturile contestatorilor, ținând cont de dubla lor calitate de debitori solidari și garanți (ipotecari).
În drept, a invocat disp. art. 115 – 118 C. proc. civ.
La solicitarea instanței a fost depus, în copie, dosarul de executare nr.1310/2012 al SPCEJ P. și M. (f.14-30).
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
În temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 1 C. pr. civ. contestația se introduce la instanța de executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 373 alin. 2 C. pr. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
În consecință, având în vedere că executarea se efectuează în circumscripția Judecătoriei Ploiești, locul unde se află atât domiciliul contestatorilor cât și sediul organului de executare, instanța apreciază că Judecătoria Câmpina nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza de față.
Văzând și dispozițiile art. 137 al. 1 C.pr.civ. conform cărora „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii” și ale art. 159 pct. 3 Cod proc. civilă ce prevăd că „Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, invocată de către intimată prin întâmpinare.
Conform disp. art. 158 C.pr.civ. instanța urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, invocată de către intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii B. C., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova și B. M. STELUȚA, domiciliată în Ploiești, ., județul Prahova împotriva intimatei P. B. ROMANIA SA, cu sediul în București, .. 29 – 31, sector 1, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 26.04.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. N. M.
Red LA./M.N. 24 Mai 2013
2ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3163/2013. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2652/2013. Judecătoria... → |
|---|
