Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2150/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2150/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 4296/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA CIVILĂ NR.2150
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. G. și pe pârâtă S. O., autoritate tutelară P. M. CÂMPINA, având ca obiect modificare măsuri de stabilire domiciliu minor- ordonanță președințială
Acțiunea a fost timbrată cu 20 de lei taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de av.B. C. și pârâta personal și asistată de av.I. I., lipsind reprezentanții autorității tutelare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că sunt prezenți cei doi martori încuviințați părților, că la data de 11.09.2013 a fost audiat minorul conform procesului verbal anexat la fila 29 dosar, că la data de 16.09.2013 a fost comunicată adeverința de venituri a pârâtei și că la data de 16.09.2013 pârâta a depus întâmpinare. Totodată se arată că a fost comunicat la dosar atât prin fax cât și prin poștă referatul de anchetă psihosocială efectuat de către autoritatea tutelară.
Se administrează proba cu interogatoriul părților răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Se audiază, sub prestare de jurământ ,martorii prezenți, depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Av.B. C.,pentru reclamant, depune împuternicirea avocațială și răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă solicitând respingerea acesteia în principal ca tardiv formulată și în subsidiar ca neîntemeiată, răspuns care se comunică și pârâtei prin apărător.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, față de obiectul cauzei, pentru a da posibilitatea pârâtei să ia cunoștință de acest răspuns.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei au răspuns reclamantul asistat de av.B. C. și pârâta personal și asistată de av.I. I., lipsind reprezentanții autorității tutelare.
Av.I. I., pentru pârâtă, depune două înscrisuri respectiv un răspuns de la Poliția mun.Câmpina și un mesaj telefonic primit de pârâtă de la reclamant. Cu privire la tardivitatea depunerii întâmpinării invocată de către reclamant solicită respingerea acesteia întrucât pârâta a formulat întâmpinarea în termen aceasta fiind citată cu rea-credință la o adresă la care nu mai locuia .
Instanța apreciază că susținerile din întâmpinare pot fi reținute ca niște concluzii pe fondul cauzei, intâmpinarea nefiind obligatorie în procedura ordonanței președințiale și constatând terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul părților pe fondul cauzei față de obiectul acțiunii care impune soluționarea acesteia cu celeritate.
Av.B. C.,pentru reclamant, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată față de împrejurarea că s-au modificat condițiile avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței de divorț prin intervenția unor elemente noi . Pe cale de consecință solicită ca instanță să stabilească locuința minorului la domiciliul tatălui în mod provizoriu până la soluționarea cererii formulată pe dreptul comun, obiect al dosarului nr._ aflat în faza procedurii prealabile.Interesul major al minorului primează și apreciază că pentru ca acesta să se liniștească este necesar să stea o perioadă cu tatăl, cu cheltuieli de judecată.
Av.I. I., pentru pârâtă, având cuvântul pe fond, solicită respingerea cererii apreciind că nu se impune modificarea situației juridice stabilită prin sentința de divorț, nici cel puțin vremelnic, față de existența pe rol și a dosarului promovat pe calea dreptului comun, cu atât mai mult cu cât minorul este afectat de întreaga situație creată de părinți prin comportamentul acestora.Susținerile reclamantului cu privire la teama minorului manifestată în preajma mamei sunt neadevărate, întrucât din luna martie până în iunie anul trecut minorul ar fi putut să se plângă tatălui, însă acesta din urmă începând cu luna august de când a luat băiatul la domiciliul său a început o campanie de denigrare a mamei încercând să construiască în mintea copilului a unei impresii greșite despre pârâtă, care a încercat să ia copilul fiind însă împiedicată de reclamant și de părinții acestuia. Martorul audiat din partea reclamantului este subiectiv solicitând înlăturarea depoziției acestuia Ambii părinți au confirmat că minorul a avut probleme psihice care au revenit acum, minorul declarând în prezența psihologului că îi dorește pe ambii părinți. Este clar că cel care suferă și este afectat de întreaga situație este minorul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul S. G. a chemat în judecată pe pârâta S. O., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea măsurilor luate cu privire la minorul S. A. P. ns. la data de 15.12.2004 în sensul de a se stabili locuința acestuia la reclamant în mun. Câmpina ..59 jud. Prahova, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii s-a arătat că prin Sentința civilă nr.810/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin neapelare s-a declarat desfăcută căsătoria părților și s-a stabilit locuința minorului S. A. P. ns. la data de 15.12.2004 la mama pârâtă, autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, reclamantul fiind obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului și s-a stabilit un program de menținere a legăturilor firești cu acesta, prin luarea la domiciliul reclamantului în prima și a treia săptămână din lună, de vineri ora 18,00 până duminica ora 17, 00, o săptămână în vacanța de iarnă, două săptămâni în vacanța de vară, a doua zi de P. și de C., de ziua de naștere și cea a numelui prin rotație ori de câte ori dorește minorul.
In executarea dispozițiilor hotărârii la data de 22.07.2013 reclamantul l-a luat pe minor pe o perioadă de două săptămâni și l-a dus la mare iar la expirarea intervalului, la data de 04.08.2013 a intenționat să înapoieze pe minor mamei pârâte iar acesta a refuzat categoric sa se mai întoarcă la mama sa, întrucât are un comportament irascibil și violent, amenințându-l cu bătaia pentru motive minore .
Față de această situație creată, pârâta a avut un comportament destul de violent în seara de 0508. 2013 provocând un scandalde proporții pe . părinților reclamantului, încercând să iaminorul cu forța din mașină, fără ca acesta să dorească să se mai întoarcă la mama sa, reclamantul fiind nevoit a formula prezenta acțiune .
Acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.996 c.pr.civ. solicitând proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori.
La dosar au fost depuse în copie, Incheierea de amânare a pronunțării din 08.03.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpina, Sentința civilă nr.810/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina, Notificare emisă pârâtei de reclamant prin avocat (f. 8-11).
Pârâta a formulat întâmpinare (f.34 ) prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată întrucât nu sunt îndeplinte condițiile cerute de art.996 c.pr.civ .
Pârâta a mai menționat în petitul cererii că pe rolul Judecătoriei Câmpina se află dosarul nr._ prin care se solicită stabilirea domiciliului minorului, sistarea pensiei de întreținere și obligarea sa la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului.
La dosar a fost depusă ancheta socială efectuată de P. mun. Câmpina (f.40) prin care se menționează că minorul a locuit cu mama sa dar din luna iulie 2013 minorul locuiește împreună cu tatăl său într-o locuință compusă din 3 camere și dependințe, fiind bine mobilate și curat întreținute.
In cauză au fost luate interogatorii părților (f.44) și au fost audiați martorii D. I., I. G. (f.49,50).
Minorul S. A. P. a fost audiat în ședința camerei de consiliu din data de 11 sept 2013, conform procesului verbal depus la fila 29 dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin Sentința civilă nr.810/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ definitivă și irevocabilă prin neapelare s-a declarat desfăcută căsătoria părților și s-a stabilit locuința minorului S. A. P. ns. la data de 15.12.2004 la mama pârâtă, autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, reclamantul fiind obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului și s-a stabilit un program de menținere a legăturilor firești cu acesta, prin luarea la domiciliul reclamantului în prima și a treia săptămână din lună, de vineri ora 18,00 până duminica ora 17, 00, o săptămână în vacanța de iarnă, două săptămâni în vacanța de vară, a doua zi de P. și de C., de ziua de naștere și cea a numelui prin rotație ori de câte ori dorește minorul.
În executarea hotărârii minorul rezultat din căsătoria părților a locuit împreună cu pârâta inițial la apartamentul nr.35 situat în mun Câmpina . R59 . și ulterior, din luna iulie 2013 s-a mutat cu acesta la pe . nr. 80 . . de unde a fost luat de tată pentru a-și petrece cele două săptămâni din vacanță hotărâte prin Sentința civilă 810/2013a Judecătoriei Câmpina .
În perioada petrecută împreună cu minorul atât la domiciliul din . Calea Doftanei nr.59 unde a fost crescut minorul cât și la couința de vacanță din cartierul V., acesta a povestit modul în care și -a petrecut timpul împreună cu mama sa după despărțirea părinților săi .
Coroborând probele testimoniale administrate în cauză cu atitudinea minorului și susținerile lui din fața instanței de judecată în momentul audierii sale, consemnate în procesul verbal încheiat la data de 11 sept. 2013, instanța apreciază că este în interesul minorului să rămână provizoriu, până la soluționarea pe dreptul comun a cererii de modificare a măsurii de stabilire locuință minor, la domiciliul tatălui reclamant unde se află din data de 22 iulie 2013 .
Se va avea în vedere împrejurarea că minorul este în contextul ambiental în care s-a născut și a crescut până la momentul despărțirii în fapt a părinților săi, că este elev în clasa a treia la Scoala centrală din mun Câmpina iar actele medicale depuse la dosar de pârâtă emise de medicul specialist în neuropsihiatrie infantilă confirmă necesitatea ca minorul să fie protejat de schimbările bruște și dese de locuință și climat familial .
Analizând condițiile de admisibilitate ale cererii formulate pe calea ordonanței președințiale, față de art 996 C. instanța constată că cerea de modificare a măsurii de stabilire locuință minor întemeiată pe dis part 403 rap la art 400 C.C. este admisibilă și întemeiată.
Astfel, măsura dispusă prin prezenta ordonanță este provizorie și executorie ,față de existența pe rolul Judecătoriei Câmpina a Dosarului nr._ aflat în derularea procedurii prealabile având ca obiect stabilire locuință minor, conform extrasului ECRIS depus la fila 20 dosar.
Neprejudecarea fondului cauzei este dovedită prin același înscris doveditor al existenței cauzei cu același obiect dar folosind procedura dreptului comun iar urgența măsurii este dovedită cu probele administrate în cauză care confirmă starea de panică a minorului și influența puternic negativă asupra psihicului acestuia determinată de conflictele între părinți.
Susținerile minorului cu referire la irascibilitatea puternică a mamei și teama lui de manifestările acesteia sânt susținute și de relatarea martorului I. G. precum și de răspunsurile la interogatoriu ale reclamantei care confirmă desfășurarea conflictului din stradă din data de05.08.2013 precum și prezența minorului la conflictele dintre părți în care a fost agresată reclamanta de către pârât.
Având în vedere toate aceste considerente, CHIAR DACĂ REFERATUL DE ANCHETĂ SOCIALĂ menționează condițiile bune de locuit oferite de ambii părinți copilului minor, instanța constată că cererea reclamantului de modificare provizorie a măsurii stabilirii locuinței minorului de la domiciliul pârâtei la domiciliul său este întemeiată minorul beneficiind de condiții de relativ echilibru mai bune în acest context, înconjurat doar de persoane cunoscute, bunici paterni, copii prieteni, până când va fi luată o măsură pe fondul cauzei.
Văzând și disp. art. 451-455 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUM,ELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. G. domiciliat în mun. Câmpina ..59 jud. Prahova CNP_ împotriva pârâtei S. O., CNP_ domiciliată în mun. Câmpina . . . jud. Prahova în contradictoriu cu Autoritate tutelară P. M. CÂMPINA,și în consecință:
Modifică măsura stabilirii locuinței minorului S. A. P. ns. la data de 15.12.2004, în sensul stabilirii acesteia provizoriu la domiciliul reclamantului din mun. Câmpina ..59 jud. Prahova, până la soluționarea definitivă a Dosarului nr._, având ca obiect stabilire locuință minor..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 520 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
5 ex/25.09.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2222/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 192/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
