Plângere contravenţională. Sentința nr. 3112/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3112/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 2020/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3112/2014
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L. I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta I. I. P. A. N. B. N. prin reprezentant legal P. B. N. și intimatul I. T. DE MUNCĂ PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională PV . NR.0520/02.04.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței fiscale . nr._ (60)/12.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și invocă din oficiu excepția tardivității plângerii asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._ /23.04.2014 petenta I. I. P. A. N. B. N. prin reprezentant legal P. B. N. a formulat contestatie împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 0520 încheiat la data de 02.04.2014 de intimatul I. T. DE MUNCĂ PRAHOVA solicitând anularea procesului verbal, și eventual inlocuirea acestuia cu un avertisment.
In motivarea in fapt a cererii, petenta a invederat ca la data controlului la punctul sau de lucru din Băicoi, ., jud. Prahova a fost gasita fara forme legale de munca numita B. I., care avea maxim 3 ore lucrate, de probă, motiv pentru care nu a putut indeplini formele legale, acestea urmand a fi indeplinite in cel mai scurt timp.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea actiunii, a depus în copie la dosar in copie, procesul verbal contestat și carte de identitate (f.3-5).
Intimatul a formulat întâmpinare (f.20-23) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a depus în apărare înscrisuri (f.24-28).
Petentul nu a mai formulat răspuns la intampinare.
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului cu prioritate pe exceptia tardivitatii, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 0520 încheiat la data de 02.04.2014 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 10.000 lei, in temeiul disp. art. 16 alin. 1 și 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, retinandu-se în sarcina acesteia că urmare a controlului efectuat de către inspectorii de muncă în data de 26.03.2014 orele 11.18 la punctul de lucru din Băicoi, . a fost identificata pretând activitatea de barman numita B. I., care a declarat ca presteaza acesta activitate de la 25.03.2014, fara a semna contract de munca.
Procesul verbal a fost incheiat la data de 02.04.2014, in prezenta reprezentantului legal al petentei, caruia i-a fost comunicat un exemplar.
Potrivit art. 260 alin. 3 din Legea nr. 53/2003, contravențiilor prevăzute la alin. (1) li se aplică dispozițiile legislației în vigoare, inclusiv ale art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001, conform cărora, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Acest termen de formulare a plângerii contravenționale se calculează, conform art. 181 Cod pr. civ. pe zile libere, astfel încât nu se iau în calcul nici ziua în care el începe să curgă (dies a qua) – respectiv de la data înmânării sau comunicării actului de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii – în speță 02.04.2014 - și nici cea în care el se sfârșește (dies ad quem). Prin urmare, ultima zi pentru depunerea plângerii a fost 18.04.2014.
Pe cale de consecință, cum petenta a depus plângerea contravenționala prin poștă la data de 22.04.2014, deci în afara termenul imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001, pe care l-a depășit, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu, urmând a respinge plângerea, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge plângerea formulată de petenta I. I. P. A. N. B. N., F_, CUI_, cu sediul Băicoi, . bis, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. I.
Red. DLI
4 ex./10.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 489/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1943/2014. Judecătoria... → |
|---|
