Acţiune în constatare. Sentința nr. 1727/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1727/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 6366/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILIĂ Nr. 1727/2014
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. D. și pe pârâta . PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 16.05.2014, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta P. D. a chemat în judecată pe pârâta . PRIN PRIMAR, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că este proprietara terenului în suprafață de 1014 mp situat în ., ., astfel cum a fost delimitat pe Planul de situație întocmit de ing. M. Ș., a construcției C1 reprezentând Biserica, edificată pe terenul susmenționat identificată prin expertiza P. M., a construcției C2 reprezentând cancelarie și clopotniță, edificată pe terenul sus menționat, identificat prin expertiza P. M., construită din paiantă și acoperită cu tablă, a construcției C3, reprezentând magazie de lemne, edificată pe terenul sus menționat, identificată prin expertiza P. M., construită din scândură și acoperită cu tablă.
In motivarea acțiunii s-a arătat că în anul 1945 s-a început construirea bisericii pe un teren donat de enoriași, teren în suprafață de 1014 mp conform măsurătorilor cadastrale, terenul fiind împrejmuit cu gard, limitele de hotar nemaifiind modificate de atunci.
Alături de biserică s-a edificat și o clădire cu destinație clopotniță și cancelarie și ulterior pe teren s-a edificat și o magazie de lemne, toate construcțiile fiind realizate din veniturile parohiei cu ajutorul ctitorilor. Imobilele respective au fost folosite în mod continuu, netulburat public și sub nume de proprietar din anul 1945 și până în prezent.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.492, art.1847 și urm. cod civil rap. la art.6 NCC, art.35 C., solicitând probe cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, proba testimonială.
In dovedire s-a depus la dosar, Adresa nr.799/29.07.2013 Certificat de atestare fiscală nr.3765/24.10.2013, Adresa nr.3482/24.10.2013 emisă de BCPI Câmpina ,notă de inventar Grupa 1 Mijloace fixe, Raport de expertiză tehnică întocmit de ing. P. M., Plan construcție C1-Biserica, Plan construcție C2 –Anexa, proces verbal încheiat la 05.09.2012, Plan de parcelar, (f. 5-20).
Pârâta . PRIN PRIMAR, a formulat întâmpinare în cauză (f.25) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art 205 NCPC solicitând judecarea cauzei în lipsă conform art.242 C.Pr.civ.
In cauză au fost audiați martorii S. L. și V. C. (f.49-50).
La dosar a fost depusă Adresa nr.1804 din 08.05.2014 emisă de Primăria ., menționând că terenul în suprafață de 1014 mp situat în ., ., P.4671 figurează în evidențe agricole și fiscale la P. D..
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat faptul că P. D. stăpânește un teren în suprafață de aproximativ 1000 mp acesta fiind donat în urmă cu aproximativ 70 de ani. pe acest teren s-a construit cu contribuția sătenilor biserica, o clopotniță, o magazie de lemne și cancelaria.
Din declarațiile acelorași martori a rezultat faptul că terenul a fost împrejmuit cu gard și au existat discuții cu privire la limitele dreptului de proprietate.
Din adresa nr. 1804/08.05.2014 emisă de Primăria Provița de Jos a rezultat că terenurile în litigiu nu fac parte din domeniul public sau privat al localității (f.35).
Potrivit art. 181 din HG nr. 53/2008 privind statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române, biserica după sfințirea ei, trece în proprietatea și în folosința unităților de cult din cadrul Eparhiei cu tot terenul și clădirile afectate ei, iar disp. art. 178 alin.1 (astfel cum au fost rectificate conform rectificării nr. 53 din 16.01.2008), prevăd că bisericile parohiale sunt proprietatea parohiei, sunt integrate patrimoniului eparhiei și stau sub jurisdicția și controlul autorității arhiepiscopiei sau episcopiei.
Conform art. 178 alin. 3 din HG nr. 53/2008, se consideră anexe ale lăcașului de cult și urmează regimul juridic al acestuia și următoarele construcții: clopotnița, cancelaria parohială, casa parohială cu dependințele sale, magazia pentru depozitat diverse obiecte de cult, reședința chiriarhului.
Prin raportul de expertiză construcții efectuat de expert P. M. au fost identificate biserica în suprafață construită de 143,05 mp și anexa în suprafață de 31,62 mp formată din cancelarie, cameră C.T și clopotniță situate pe un teren în suprafață de 1014 m.p. situat în D., ., P4671, identificat prin raportul de expertiză topometrică extrajudiciară efectuat de M. Ș. (f.20).
Față de disp. art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noul Cod civil, instanța va avea în vedere dispozițiile vechiului Cod civil.
Potrivit art. 645 Cod civil proprietatea se dobândește prin prescripție, iar potrivit art. 1837 Cod civil „Prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea.”
De asemenea instanța are în vedere și disp. art. 1847 Cod civil „Ca să se poată prescrie se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.”, și ale art. 1890 Cod civil „Toate acțiunile reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu a defip un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.”
În consecință, în raport de probele administrate în cauză, instanța urmează ca în baza art. 1846, art. 1847 din Codul civil și art. 35 din codul de procedură civilă, să admită acțiunea și să constate dreptul de proprietate al reclamantei prin uzucapiune ani asupra terenului în suprafață de 1014 mp situat în ., ., P4671 identificat confor expertizei extrajudiciare întocmită de M. S. (fila 20) și asupra construcțiilor situate pe acest teren, respectiv C1, reprezentând biserica, C2 reprezentând cancelaria și clopotnița și C3 reprezentând magazie de lemne, identificate prin expertiza extrajudiciară –expert P. M..
După rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii un exemplar al acesteia și o copie a raportului de expertiză topometrică și construcții va fi comunicat Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina și Primăriei ...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII.
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. D., cu sediul în ., ., având C._ în contradictoriu cu pârâta . PRIN PRIMAR, cu sediul în ., ., având CF._,și în consecință ;
Constată dreptul de proprietate al reclamantei prin prescripția achizitivă de 30 de ani asupra terenului în suprafață de 1014 mp situat în ., ., P4671 identificat confor expertizei extrajudiciare întocmită de M. S. (fila 20) și asupra construcțiilor situate pe acest teren, respectiv C1, reprezentând biserica, C2 reprezentând cancelaria și clopotnița și C3 reprezentând magazie de lemne, identificate prin expertiza extrajudiciară –expert P. M..
Ia act de declarația reclamantei că nu solicită cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii un exemplar al acesteia și o copie a raportului de expertiză topometrică și construcții va fi comunicat Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina și Primăriei ...
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.05.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/SL
4 ex/23.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2722/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
