Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2299/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2299/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 1874/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2299/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 16 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C.OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. LA SCA C. & ASOCIAȚII și pe pârâta M. C. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la data de 09.07.2014 de către M. M. cerere prin poșta electronică cu privire la schimbarea sediului social al reclamantei, sediul acesteia fiind în prezent în București, ., sector 1 și s-a dispus atașarea din oficiu a dosarului nr._ al Judecătorie Câmpina.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.1027 raportat la art.94 pc.1 lit.j și art.107 C..
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la prezentul termen.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta S.C.OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâta M. C. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța conform procedurii speciale a cererii de valoare redusă, să fie obligată, la plata sumei de 9463,13 lei reprezentând debit neachitat, cu cheltuieli de judecată
In motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 06.07.2012 a fost soluționat dosarul nr._ de Judecătoria Câmpina, pârâta fiind obligată la plata sumei de_,50 lei cu titlu de despăgubiri civile și dobânzi legale calculate asupra debitului principal, începând cu data de 01.04.2009 până la plata efectivă a debitului.
Precizează reclamanta că pentru recuperarea acestor sume a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care a reprezentat-o în proces, achitând onorariu în cuantum de 9463,13 lei. Apreciază că este în drept să solicite restituirea acestei sume deaorece pârâta se află în culpă procesuală, temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată fiind culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții, declanșând o răspundere delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le plătească.
A susținut reclamanta în continuare că sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art.274 C. anterior precum și condițiile răspunderii civile delictuale respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția pârâtei, fapt stabilit definitiv prin sentința civilă nr.2380/06.07.2012.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.274 C., art.998-999 Cod civil, art.31 din Legea 51/1995.
In dovedirea cererii reclamanta a depus în copie la dosar Sentința civilă nr.,2380/2012, onorariu avocat Dosar_, extras de cont din 06.06.2013, certificat înregistrare (f.9-18).
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de cerere de valoare redusă și cel de răspuns la data de 6.05.2014 aceasta nu a restituit formularul de răspuns completat și nici un a răspun într-o altă modalitate pretențiilor reclamantei .
Din oficiu, instanța a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr.2380 din 06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ pârâta din prezenta cauză a fost obligată la plata către . Group SA (fostă BCR Asigurări V. Insurance Group SA a sumei de_,5 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și_,04 lei dobândă legală calculată de la data de 01.04.2009 până la data introducerii cererii și în continuare până la data plății efective. Totodată a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4276,37 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.Prin decizia nr.16/31.01.2013 a Tribunalului Prahova a fost anulat recursul împotriva sentinței nr.2380.
Din factura . nr._ rezultă faptul că reclamanta a achitat suma de 8456,80 lei, iar din factura . nr._ suma de 1006,33 lei onorariu avocat către Societatea Civilă Profesională de avocați C. &Asociații pentru dosarul nr._ . Achitarea acestor sume rezultă din extrasul de cont și ordinul de plată depus la dosarul cauzei.
Rezultă, de asemenea, că respectiva societate de avocați a reprezentat-o pe reclamantă în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina.
Instanța reține, în drept, că potrivit art. 274 alin. 2 din C. anterior aplicabil în cauză, cheltuielile de judecată reprezintă suma de bani în care se regăsesc toate cheltuielile pe care partea care a câștigat procesul le-a efectuat în cadrul litigiului soluționat prin hotărâre judecătorească.
Art. 274 din codul de procedură civilă acordă dreptul celui care nu a căzut în pretenții să ceară și să obțină, fără a distinge dacă în respectiva cauză sau pe cale separată, de la partea care a căzut în pretenții cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea cauzei respective.
În cadrul cheltuielilor de judecată se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul în timpul și în legătură cu acel litigiu.
Realitatea cheltuielilor ține de justificarea că ele au fost concepute într-o legătură strictă și indisolubilă cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia și concepute de partea care le-a plătit ca având caracter indispensabil din perspectiva sa spre a obține serviciul avocatului, o garanție a succesului său.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală iar valorificarea pretențiilor derivate din acest raport juridic se face de regulă în cadrul procesului care a pricinuit manifestarea culpei procesuale.
Partea poate să solicite însă restituirea cheltuielilor de judecată și pe calea unei acțiuni separate într-un proces distinct, temeiul unei astfel de cereri fiind răspunderea civilă delictuală.
În doctrina și practica instanțelor de judecată s-a reținut că nu pot fi limitate numai la finalitatea de a constitui o sancțiune procedurală, ele având în principal rolul de a despăgubi partea care a câștigat procesul și care nu este vinovată de declanșarea activității judiciare, iar natura juridică a cheltuielilor de judecată este aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul.
În consecință, având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. 274 din codul de procedură civilă anterior, să admită acțiunea și să oblige pârâta să plătească reclamantului suma de 9463,13 lei reprezentând cheltuieli de judecată din dosarul nr._ .
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată în prezenta cauză, supuse dispozițiilor legii noi, respectiv art.451 și următoarele din NCpc determinate de solicitarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată generate de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții într-un proces anterior, instanța reține că aceasta cerere nu poate fi admisă deoarece nu subzistă în acest caz condiția culpei procesuale a părții care a pierdut procesul, fiind vorba de manifestarea libertății de alegere a căii de recuperare a cheltuielilor de judecată inițiale.
Astfel, dacă legea acordă părții care a avut câștig de cauză dreptul de alegere a modalității de a solicita cheltuielile de judecată avansate nu însemnă că instituie și obligația părții adverse de a suporta cheltuielile de judecată pe care nu le-a determinat prin atitudinea sa culpabilă în sensul art. 988, 999 din codul civil.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată formulată de către reclamantă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul social în București, ., sector 1, CUI_, J40/_/2001 cu sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la SCA C. & ASOCIAȚII din București, ., ., Mezanin, sector 3 în contradictoriu cu pârâta M. C. C., domiciliată în Filipeștii de P., ., nr.9B, județul Prahova
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 9463,13 lei reprezentând cheltuieli de judecată din dosarul nr._ .
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din prezenta cauză.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/SL
4ex./ 1.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3824/2014. Judecătoria CÂMPINA | Cereri. Sentința nr. 2733/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
