Plângere contravenţională. Sentința nr. 2766/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2766/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 2833/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2766
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S. T. M. împotriva procesului verbal de contravenție nr._/19.10.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 3 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată în cauză de intimat prin întâmpinarea depusă la dosar și rămâne în pronunțare pe această excepție.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, petenta S. T. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.10.2013 de Poliție a Scorțeni prin care a fost sancționată cu 500 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art. 32/1/a din OUG 34/2006 constând aceea că a apelat abuziv sistemul 112, sesizând faptul că vecinul său P. C. îi astupă conducta de apă care trece prin curtea sa, aspecte care nu s-au confirmat.
Petenta nu a motivat plângerea în fapt, arătând numai că a luat la cunoștință de faptul că a fost amendată cu ocazia plății taxelor și impozitelor.
In drept, plângerea nu a fost motivată .
A fost depus la dosar procesul verbal de contravenție.
Ulterior petenta a depus la dosar Cererea cu titlu de Intâmpinare prin care a arătat că a apelat Poliția Scorțeni dar nu a primit răspuns, motiv pentru are a apelat Serviciul 112, prezentându-se un lucrător de poliție care i-a spus că o protejează.
Au mai fost depuse în copie la dosar Titlu executoriu nr.47/2014, Somația nr. 22/2014, Adresele nr._/2014,_/2014, Proces verbal de afișare.
Intimatul IPJ Prahova a formulat Întâmpinare în cauză, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale față de disp. art.31 al.1 din OG 2/_ și având în vedere că plângerea a fost formulată la data de 29.05.2014 .
In ceea ce privește fondul cauzei a arătat intimatul, că petenta a apelat Serviciul 112, iar cu ocazia verificărilor s-a constatat că aspectele sesizate nu se confirmă, astfel încât procesul verbal de contravenție respectă realitatea .
Au fost depuse la dosar R. din 24.06.2014, Procesul verbal de contravenție, Fișa Intervenției la eveniment, Proces verbal de afișare .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele.
Petenta a fost sancționată întrucât a apelat nejustificat Serviciul 112.
Examinând prioritar excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat prin Întâmpinare, instanța constată următoarele:
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 19.10.2013 și comunicat petentei la data de 26.10.2013 conform Procesului verbal de afișare (f.24),respectându-se astfel dips.art.27 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care menționează expres faptul că „ comunicarea procesului verbal se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliu contravenientului, operațiune ce se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor „
Petenta a formulat plângere la data de 29.05.2014 cu mult peste termenul de decădere prev. de art.31 din actul normativ anterior menționat de 15 zile de la comunicarea acestuia .
Astfel fiind, instanța va admite excepția tardivității invocată de intimat și în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat și în consecință ;
Respinge plângerea formulată de petenta S. T. M. domiciliată în loc. S., ..11, B. ., CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 19.10.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca tardiv formulată
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 29.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
5ex.
01.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2308/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1759/2014. Judecătoria... → |
|---|
